Twoje mało jest sensowne - no bo jeśli żyjemy przyjmijmy za prawdę wewnątrz - to co jest po środku naszej skorupy ziemskiej? Tej wewnątrz - dlaczego uważasz że jesteśmy ośrodkiem masowym?
To przeczy wszelakim obserwacjom.

Jak ma się do tego teoria grawitacji?
Wiesz ile energii trzeba aby przezwyciężyć te siły? A co powiesz na to że księżyc również ma swoją masę - zakrzywia trajektorię obiektów - na co mamy zdjęcia - spadają na niego meteory. Tam też jest czarna dziura w środku? Tam też jest centrum galaktyki? Pavvel - niestety z każdą taką teorią wiąże się szereg pytań na które musiał byś udzielić odpowiedzi aby była sensowna.

Jak na razie obecna matematyka dobrze się sprawdza do opisywania trajektorii jak i ruchów planet na bazie ich masy i prędkości - musiał byś je lekko przedefiniować - opublikować - sprawdzić czy się sprawdzają w rzeczywistości - póki co to tylko fantazja.

I te założenia i wzory nie są przyjęte aby kogoś ściemniać czy trzymać w ryzach - ale aby łatwiej nam było życ i zrozumieć jak to wykorzystać. A jak się sprawdza co udowadnia nie jedna wyprawa i misja z sondami , stacjami kosmicznymi - nie widzę powodu aby te teorie uznawać za propagandę pseudonaukową.


To wszystko samo w sobie jest piękne i zachwycające - nie rozumiem waszego pociągu do szukania opozycji i sensacji tam gdzie nikt nie robi tajemnicy.

Tajemnicą jest jak powstał wszechświat. Tajemnicą jest czarna dziura. Tajemnicą też jest wnętrze naszej planety. Gdyby te tajemnice były rozwiązane to nie było by tematu.

Warto zauważyć, że mało kto dopuszcza myśl, że żyjemy w czarnej dziurze czyli nasz wszechświat jest czarną dziurą. Skoro my żyjemy w czarnej dziurze to kto żyje w czarnej dziurze, która jest w centrum naszej galaktyki? Jak wygląda tamten wszechświat i czy tam znajdziemy kolejne czarne dziury?

Ja nie szukam sensacji na siłę. Po prostu skoro nauka snuje hipotezy i domysły to zostawia przestrzeń do różnych rozważań.

Tak samo jak ta tajemnica:

(IMG:http://1.bp.blogspot.com/_h7i3bhX2b-4/SlYiT3otltI/AAAAAAAAA2U/cIc3Y6Isez0/s320/saturn-hexagon-bw.jpeg)

http://www.nasa.gov/multimedia/imagegaller...ml#.UovJGrS0GTd

Odpowiem akapitem na akapit:

Po środku masz na myśli centrum kuli? Czarna dziura najprawdopodobniej. Tezę tą wyciągnąłem na podstawie pewnych przesłanek, m.in. tych opisywanych przez Nassima Harameina w swoim wykładzie, pt. "Horyzont Zdarzeń".
Nie rozumiem pytania co do ośrodka masowego, kto jest ośrodkiem masowym, co rozumiesz poprzez ośrodek masowy (czy chodzi Ci o obiekt masowy?)...

Teoria grawitacji jak sama nazwa wskazuje jest teorią :) Sama w sobie dalej nie wyjaśnia fenomenu grawitacji, a jedynie na jej zbiór składa się ileś wzorów i koncepcji opisujących to, co potrafimy zaobserwować, jako skutek pewnych sił, co nazwaliśmy grawitacją.
Dlatego też rozważałem, że odczuwalna grawitacja jest siłą odśrodkową obrotu Ziemi wokół własnej osi, ale wtedy im bliżej biegunów, tym bardziej ciągnęło by nas w bok :3 a tak się nie dzieje, więc teoria odpada...
Jednak pytanie jest czym jest grawitacja? Chodzi mi też po głowie kilka niezgodności odnośnie tego, czego nas uczą o grawitacji. Np. dlaczego niezależnie od masy wszystkie obiekty spadają z takim samym przyspieszeniem, skoro siła grawitacji powinna być różna dla ciał o różnej masie? Albo czemu siła grawitacji maleje wraz z odległością? Czyżby pole grawitacyjne było słabsze dalej? Czemu więc nie jest jednorodne, w sensie wszędzie tam gdzie sięga takie samo? Widać nie starcza energii, która jest czymś tłumiona wraz z odległością. Widać grawitacja to efekt lokalny wywołany innym zjawiskiem. Może obrotem, przez co wiruje przestrzeń i oddziałuje na otoczenie? Może w środku każdego układu - galaktycznego, słonecznego, planetarnego, cząsteczkowego, itp. jest czarna dziura, która jest mostem Einsteina-Rosena pomiędzy różnymi punktami czasoprzestrzeni o różnym potencjale (przestrzennym, elektromagnetycznym, tudno powiedzieć, ale coś jest, może obie te rzeczy, albo coś jeszcze), co działa trochę podobnie jak trąba powietrzna, gdzie w środku jest spokój, zaś na zewnątrz rdzenia jest siła w jedną stronę, zaś dalej w drugą stronę, identycznie jak wygląda pole magnetyczne (kształt torusa, takiego obwarzanka :3). Taka czarna dziura i różnica potencjałów może powodować zapaść materii, która skupiając się w dużej gęstości w centrach kotłuje się tworząc skorupę materii w kształcie owalnym (bo z każdej strony), przez co powstrzymuje chwilowo dalszą zapaść... gdy tej materii zbiera się dużo i szybko, to dochodzi do reakcji silnie egzoenergetycznych, jak przy słońcu, dając światło... jednak czarna dziura dalej może wchłaniać, lub też się rozrastać, przez co z czasem wchłania i tą materię i światłą nie widzimy, za to jest czarna dziura, jaką mamy np. w centrum naszej galaktyki... Przy takiej zapaści materii do tego portalu jakim jest czarna dziura (most Einsteina-Rosena), widocznie dochodzi także do skrętu przestrzeni, który przeciwdziała sile dośrodkowej, swoim ruchem tworząc siłę odśrodkową, a tym samym orbity, po których mogą poruszać się mniejsze obiekty, także z mniejszymi czarnymi dziurami, w których dzieje się podobnie, tworząc planety... Tak nawiasem mówiąc podobny może nieco skręt jako przeciwwagę przyłożonej siły możemy zauważyć przy działaniu żyroskopów... W każdym razie dochodząc do sedna, obrót czarnej dziury wewnątrz Ziemi może powodować skręt materii, który dociska nas do powierzchni Ziemi, zaś osiągając drugą prędkość kosmiczną być może znajdujemy się na skraju takiego mostu Einsteina-Rosena, przez co odrzut siły odśrodkowej może maleć. Natomiast dlaczego ta siła "grawitacji" działa we wszystkich kierunkach? Einstein też tłumaczył swoją szczególną teorię względności dotyczącą grawitacji, jako zakrzywiającej się membrany przestrzeni, jakoby ta membrana była 2D, jednak 2D było użyte tylko, aby zobrazować koncepcję, która działa w 3D, podobnie tutaj. Czyli wirowanie może działać niejako w 3D, ale nie jest to jeszcze do końca jasna koncepcja, tak samo jak nie jest jasna oficjalna koncepcja co do grawitacji. Jednak może tak być, że nasza strona czarnej dziury to tak, z której coś wylatuje, a nie wlatuje, dlatego jest nacisk do powierzchni. Zaś osiągając drugą prędkość kosmiczną przedostajemy się przez ścianę "oka cyklonu" i znajdujemy się w nieważkości, w spokoju jaki występuje wewnątrz tego mostu. Koncepcja ogólnie jest do dopracowania, ale myślę że ciekawa i warta rozważenia, nie mniej niż ta, która krąży w oficjalnym obiegu...
A propos jeszcze grawitacji, niestety nie mogę znaleźć z powrotem tego linku, ale kiedyś natknąłem się na stronę jakiegoś zapaleńca fizyki, który twierdził i popierał to tam wzorami, że właśnie siła grawitacji nei zależy od masy, ale jest skutkiem wirowania przestrzeni. Ciekawe, tylko dość dawno to widziałem i nie zdążyłem rzetelnie zweryfikować jego teorii :/

Ale to, że obecna matematyka dobrze się sprawdza do opisywania trajektorii jak i ruchów planet na bazie ich masy i prędkości, wcale nie wyklucza poprawności teorii pustej Ziemi. Tym bardziej, że do różnych rzeczy można podejść inaczej. Jak np. ten powyżej wspomniany przeze mnie jegomość, o ile miał słuszność w tym, co pisał. Jednak zauważ, że obecna matematyka w fizyce jest pełna stałych, które nie wiadomo co oznaczają, a wzięły się tam, aby załatać niespójności występujące w wykorzystywanych wzorach, np. współczynnik G we wzorze na siłę grawitacji...
Chciałbym zauważyć też, że wszelkie odkrycia naukowe były fantazją ich odkrywców, zanim nie zostały przyjęte do szerszej akceptacji.

Owszem, tylko że może się okazać tak, że skutki które doświadczamy można różnie wyjaśnić i lokalnie dane wyjaśnienie pasuje, ale globalnie może być niewystarczające. Tak więc póki nie chcemy wyjść dalej, a tylko wysyłamy sondy czy satelity, to co wiemy dotychczas może nam w zupełności wystarczać. Ale nie znaczy, że to jest wszystko.
Jednak co do wypraw w kosmos i zdjęciami z kosmosu, jak i wieloma innymi niektórymi rzeczami, są powody by sądzić, że ktoś ma interes w tym, żeby to fałszować, więc nie można ufać wszystkiemu... Aczkolwiek trzeba ostrożnie, nie można też przesadzić w drugą stronę... Trzeba zachować rozsądek, otwartość i rzetelność w tym wszystkim... Nie mówię więc, że teza, którą teraz tu opisuję jest 100% słuszna, rozważam obie... Jednak argumenty dotyczące tej oficjalnej już znacie, więc argumentuję tutaj tę drugą.

Owszem, ciekawe te inne teorie, jednak nie rozumiem Twojego punktu widzenia i tego, że interpretujesz nas, jakobyśmy na siłę szukali coś do opozycji i sensacji, tam gdzie nikt nie robi tajemnicy... Po pierwsze niektórzy robią :/ A po drugie wcale na siłę niczego nie szukamy, jedynie rozważamy poważnie rzecz, na co są argumenty, a także na to, że dotychczasowy pogląd może nie być słuszny. To, że jest to sensacyjne to swoją drogą, ale porównaj to do pracy dziennikarza. Jeden wbrew powołaniu szuka taniej sensacji i zakłamuje obraz środowiska, nierzetelnie badając prawdy w danym temacie (to jest to, co nam, mnie i Zielowi, zarzucasz), zaś drugi zgodnie z powołaniem wierci temat, aby przedstawić jak najbardziej wierny obraz rzeczywistości w danym temacie, a zwraca uwagę tam, gdzie ten obraz ma podejrzenia, że jest przekłamany, aby to szybko naprawić i nie pozwolić dalej rozwijać i funkcjonować kłamstwu...

:)

Zielarz za taką wiedze to by cie kiedyś spalili na stosie.

Dziś najlepiej takie rzeczy czytać dziecią na dobranoc , kto wie może zaczną się w przyszłości tym interesować zaczną coś badać w tym kierunku i coś odkryją.

Dla ludzi którzy już myślą przyziemnie nie ma to znaczenia.

Można by jakiś experyment z tą pusta ziemią wykombinować w przyszłości.
Np. na bazie wierzeń tybetańskich: zapoznać się z tematem a potem polecieć w astral i opisać tu na forum.



Shangri La fascynowała opinię światową przed wojną do tego stopnia że Hitler wysłał dwie ekspedycje naukowe do Tybetu żeby odnaleźli wejście do podziemnych krain gdzie żyje cywilizacja zaawansowana duchowo i moralnie, posiadająca tajemnicza moc Vril i cechy nadludzkie. Nie wiem dlaczego ciągneło tam hitlerowców skoro sami mieli mentalność zwierzęcą i demoniczną. Na pewno dlatego nie znaleźli tej drogi tym bardziej że obszar ten fizycznie nie istnieje tylko być może jakoś duchowo.

MAJOM MAŁE JONDRA

Polska wersja buddyzmu w całej swej krasie ... (ergo, buddyzm nie pasuje do polskiej mentalności i kariery to tu za dużej nie zrobi)

Dobry bit;-)

I patrzcie, z poważnego tematu, zamiast rozmawiać na argumenty, zrobiliście prześmiewczy offtop i spam. Tak wygląda niejeden temat. Nie da się nawet już normalnie pogadać na dany temat -.- :/

No to tak pokrótce odpowiem - że nie wiem dlaczego sądzisz że przyspieszenie ziemskie nie zależy od masy .

Wręcz przeciwnie - zależy - tylko dla obiektów badanych(ich masa jest pomijalnie mała w porównaniu do masy Ziemi) jest to pomijalnie małe - dlatego przyjmuje się stałą. A dlaczego na biegunach jest inna wartość?
Proste - bo inna siła odśrodkowa przeciwstawia się sile przyciągania jak i inna jest odległość od środka ziemi - gdyż jest ona spłaszczona.

Na dodatek dodam że zauważono tą samą zależność dla przyciągania się ładunków , jak i grawitacji. Praktycznie ten sam wzór:) Ale to było w postawówce.

pusta ziemia to jest poważny temat dobre
jak już zauważono lawa wydostaje się z pustej ziemi, zielarz zanim napiszesz jakiś temat to wcześniej pomyśl kilka razy

Suchowiec, przeczytaj mój ten długi post powyżej, tam masz koncepcje, dlaczego lawa może istnieć nawet przy pustej Ziemi.
I weź wrzuć na luz chłopie, bo nie potrafisz normalnie rozmawiać na argumenty, tylko musisz dodawać do swoich ładunek kpin, drwin i szyderstw, bo widać sama twoja merytoryka jest za kiepska, żeby trafiła z wystarczająco mocnym wydźwiękiem... Ale nikogo tym nie nabierzesz, możesz sobie drwić sam dla siebie, żeby się dowartościować, ale jeśli chcesz się wypowiadać, to sensownie, rzetelnie, merytorycznie... zgoda? A jak się nie podoba to wy****jdź z tego tematu i tu nie zaglądaj.


No dobra, moja wtopa... po prostu pamiętałem o tym, jak kiedyś w podstawówce uczyli, że niezależnie od masy, każdy przedmiot spada z tą samą prędkością. Ale to pewnie tylko takie przybliżenie, które w warunkach Ziemskich nie robi różnicy (musiałyby spadać rzeczy niewiele rzędów razy mniejsze od masy Ziemi, żeby zauważyć wyraźną różnicę pomiędzy spadaniem przedmiotów o masie np. promu).

To o ładunkach chyba już wspomniałem (dokładniej to o porównaniu układów galaktycznych, słonecznych i planetarnych do atomowych), jako o jednym z aspektów fraktalności. A ten mój powyższy błąd nie wydaje mi się, aby przeczył całej reszcie, którą wcześniej napisałem :)

Pavvle - kolejne przeoczenie - to że przyspieszenie jest takie samo nie znaczy że przedmiot spada z tą sama prędkością.

Przyspieszenie a chwilowa prędkość to dwie różne sprawy.
Weź też pod uwage opory ruchu których ta teoria nie zakłada.

Wyrzuć styropian przez okno - a metalową kulę i zobacz co spadnie pierwsze:D

"Dlatego też rozważałem, że odczuwalna grawitacja jest siłą odśrodkową obrotu Ziemi wokół własnej osi, ale wtedy im bliżej biegunów, tym bardziej ciągnęło by nas w bok :3 a tak się nie dzieje, więc teoria odpada... "

Wybacz ale żadna naukowa teoria o tym nie mówi - a twoje wątpliwości są wyjaśnialne poprzez spłaszczenie ziemi - co opisałem powyżej - jeśli dobrze rozumiem Twoją wątpliwość.

Siła odśrodkowa działa przeciwnie do sił grawitacji co również się ujmuje we wzorach.

To jak te wszystkie teorie przyśpieszenia wyjaśniają powstanie czarnych dziur? Rozumiem, że coś może przyciągać, ale na jakiej zasadzie czarne dziury wciągają i co się dzieje z wciągniętą masą? Co tak naprawdę wciąga i gdzie jest ta masa wyrzucona? Może skoro czarne dziury wciągają wszechświat to w tych czarnych dziurach z budulca jakim jest wszechświat powstaje w środku kolejny wszechświat?

Dlaczego czarna dziura powstała w centrum naszej galaktyki? Myślę, że gdyby istnienie czarnych dziur nie było udowodnione to podejście do nich było by takie jak do teorii pustej ziemi.

http://www.youtube.com/watch?v=6PBfD8Vq3e8

zrupcie wyprawe do wnentrza ziemi mogę wam dać 20zł

Ja bym zadał pytanie...co ludziom dzieje się z mózgiem, że wierzą w teorię spiskową czyli w boga skoro nikt gościa nigdy nie widział?:)

Wyspiarz wierzysz w Boga?:) Jak naukowcy udowadniają jego istnienie? W teorię pustej ziemi wierzy może kilkaset ludzi na świecie bo tylu o niej słyszało a ilu ludzi wierzy w Boga? Popatrz ilu szajbusów:)

Twist opadł Ci już czy jeszcze sterczy?

zielarz podobno w centrum naszej galaktyki jest blazar - czarna dziura o takiej energii, że wyrzuca masę z prędkością bliską prędkości światła

to wygląda jak model atomu, jądro - skupisko wirującej energii oddziałuje na elektrony - mniejszą masę (galaktyki) której droga jest zakrzywiona przez większą siłę i masę - jądro.

nasze planety gwiazdy jest jak pył i mgła dla obiektu o takiej gęstości i ta mgła jest wciągana i wypluwana

jeżeli tak jest to masz odpowiedź

a to czy za horyzontem zdarzeń blazara jest kolejny "wszechświat" o większej gęstości i w centrum tego "wszechświata" jest kolejny blazar to tylko temat do rozważań

w dalszym ciągu jesteśmy tylko jak bakterie na szklance, pewnie jak spotkasz inną cywilizacje i spytasz się jej skąd i kiedy to wszystko to ci też nie odpowie

a "wszechświat" który my widzimy może być czarną dziurą dla innego "wszechświata" jeżeli nasza masa jest na tyle duża że tworzy taką pustą przestrzeń pomiędzy nimi i światło ma za małą energie ucieczki

tego nie wiem

a my sami jesteśmy tylko potencjalnym kompostem, życiem które żyje życie, niczym się nie różnisz od stołu, poza tym, że jesteś wprawiony w ruch jak program na komputerze, lepiej - program który się sam obsługuje, ciało to super szybki komputer
a JA/dusza/ego/osoba/itp to tylko myśl która trafiła do ciała i uwarunkowała je, która musi wartościować, wprowadzać podziały, by trwać dalej

Nie muszę przypominać, że tak to wygląda z mojej perspektywy

Oj czepiasz się słówek, nikt stąd fizyki się nie będzie uczył :P Chodziło mi o to, że jak dwa przedmioty zrzucone z tej samej wysokości, z tego samego miejsca w kolejnych danych momentach poruszają się z tą samą prędkością. Lepiej? :P
Opory ruchu celowo pominąłem, żeby nie komplikować rozważań, które są nie na temat. Nie wgłębiajmy się więc teraz w takie drobiazgi, gdyż nie stanowią głównego wątku dyskusji. W tamtym długim poście zawarłem dużo więcej treści, niż te fragmenty o spadających przedmiotach...

Co do siły odśrodkowej, nie powiedziałem, że nie jest tak, jak napisałeś, ale zauważ że ja to mówiłem w odniesieniu, jakobyśmy żyli wewnątrz Ziemi. Wtedy siła odśrodkowa mogłaby nas dociskać do jej powierzchni.

Moja teoria naukowa o tym mówi :D ale sam napisałem, że ją też sam obaliłem przecież...
a co do Twojego wyjaśnienia moich wątpliwości w tej kwestii, to mnie źle widocznie zrozumiałeś, bo spłaszczenie nie ma tu nic do rzeczy akurat, ale po prostu kulistość Ziemi i gdybyśmy żyli w jej wnętrzu, a po prostu jakiś szybki obrót przestrzeni spowodowany obrotem czarnej dziury w samym środku Ziemi, miałby dociskać przedmioty do powierzchni naszej planety... ale to wytłumaczenie ma tą wadę, o której właśnie napisałem, że gdyby to było w takiej postaci, to bliżej biegunów ciągnęło by nas w bok z naszej perspektywy na powierzchni, a nie w dół. Może dzieje się podobnie, ale trochę inaczej, trudno powiedzieć. Chciałbym zaznaczyć, że szczególna teoria względności Einsteina, co do grawitacji także przedstawia dwuwymiarowy model membrany i obiektów na niej się znajdujących, które ją wykrzywiają, który to model ma prezentować to zjawisko lecz w trójwymiarze... podobnie może być z moim wyjaśnieniem, a wtedy ów wspomniany wyżej problem nie istniałby ^^.