Wielka Piramida - Wielka Energia Opcje

[wyspiarz]

(IMG:http://alieninterview.org/blog/wp-content/uploads/2011/10/pyramid-civilizations.jpg)

[Zielarz Gajowy]

Deimond, ale odpowiedz mi na proste pytanie. Gdzie żył człowiek zanim pojawiła się 5 miliardów lat temu planeta ziemia?:)

Odpowiedz na kolejne proste pytanie. Kto zbudował Wielką Piramidę?

Podaj argumenty, że piramida łamana to błąd w sztuce a nie celowy zamysł bo wg mnie to taka sama ściema jak to, że Wielka Piramida to grobowiec Cheopsa. Dowodów brak, ale dogmat w egiptologii funkcjonuje, ale na szczęście są ludzie myślący inaczej i potrafiący logicznie podważyć te durne dogmaty:)

http://www.andrzejstruski.com/articles_5_T...id-w-Gizie.html

[masa]

Ryniek a co Ty wiesz o piramidzie łamanej?:) Jak zamierzasz udowodnić, że kolesie się pomylili?:) Gdybyś był uczciwy to byś przedstawił dwie koncepcje jakie pojawiają się przy okazji tej piramidy a mianowicie:

Istnieją dwie koncepcje tłumaczące jej kształt:

1. Wygląd jej miał być pierwotnie inny. Przyczyną zmiany było pękanie ścian wewnętrznych i lica piramidy, spowodowane najprawdopodobniej osiadaniem mało stabilnego gruntu. Jej pierwotna wysokość miała wynosić 132 m (Schneider, Kwiatkowski, Lipińska).

2. Wygląd jej był świadomym założeniem architektonicznym, a dwa różne kąty nachylenia stoków potwierdzają zasadę ?dwoistości?(Jacq).

Proszę Ryniek udowodnij mi, że to pomyłka a nie przemyślane działanie budowniczych. Dalej...piszesz, że prawie wszystko wiadomo o piramidach.

Jakie masz twarde dowody kto i kiedy i poco zbudował Wielką Piramidę?

Proszę odpowiedz bo jeśli nie odpowiesz to znaczy, że nie wiemy więcej niż sądzisz:)

http://www.rynekkamienia.pl/data/download/egipt-nk34.pdf

Przeczytaj jeśli masz ochotę a nawet możesz skontaktować się z autorem. To kamieniarz i raczej wie o czym pisze.

Tutaj Ryniek gość opowiada o artefaktach z przeszłości, które demaskują zakłamaną historię ludzkości, która liczy niby kilka tysięcy lat:

https://www.youtube.com/watch?v=hAMVwxZRlPI

Tego typu materiałów jest znacznie więcej. Wiesz co Ryniek. Dla wielu naukowców istnienie ufo to bujda. Nie widzieli to nie wierzą. Ja widziałem i co w takim razie z wiarygodnością naukowców podważających możliwość odwiedzania naszej planety przez inne cywilizacje?

Skoro my latamy już w kosmos to dlaczego boimy się przyznać, że inne bardziej rozwinięte cywilizacje odwiedzają nas dzisiaj i odwiedziły miliony a nawet miliardy lat temu!

To logiczne przecież. Skoro my chcemy kolonizować to inni, albo nawet my sami z przeszłości już to robiliśmy i tak człowiek skacze z planety na planetę od zawsze. Jak Ziemia kiedyś przestanie istnieć to ludzie też przestaną? Przeniesiemy się na inną planetę i czy to będzie oznaczało, że powstaliśmy na tej nowej planecie?:)

Jak skolonizujemy np. Marsa to będzie oznaczało, że Mars nas "urodził"?:) My ziemianie takie mamy właśnie pojęcie o naszej historii:) Ziemia nas stworzyła:) Ta....tylko dowodów brak jakoś na tą teorię:)

Sumerowie - pierwsza cywilizacja i nawet nie wiadomo skąd się wzięli i skąd zdobyli taką wiedzę jaką posiadali:)

Sumerowie (sum. sa?-?i6-ga, tłum. "czarnogłowi"[1]) ? starożytny lud nieznanego pochodzenia

Ryniek może Ty wiesz skąd się wzięli sumerowie? O piramidach wiemy prawie wszystko to może o nas samych też wiemy prawie wszystko? Skąd pochodzimy? Od kiedy?

Gdzie żyliśmy zanim zrodziła się nasza planeta?

Może nie żyliśmy i kosmiczny bocian podrzucił nas na Ziemię?:) To żart, ale ja wierzę w kosmicznego bociana akurat bo nie ma dowodów, że powstaliśmy na ziemi tak jak nie będzie można powiedzieć, że powstaliśmy na Marsie jeśli już tam zamieszkamy.

Dziękuję i do kolejnego bana:)

Witam przyjacielu. miałeś po którymś punkcie prestiżu dostać gwizdek do nf przyjaciół a ty ciągle po dupie dostajesz.

[Deimond]

To chyba masa do Ziela piłeś:D

Zielu dla mnie argument typu brak dowodu dowodem na obcych jest z doopy wzięty i nielogiczny - wybacz. Ma to na celu forsowanie Teorii na siłę bez żadnych logicznych argumentów.
Brak dowodu jest brakiem dowodu - i niczego nie dowodzi. Proste co?

A no i witaj po powrocie z banicji:)

[masa]

To chyba masa do Ziela piłeś:D

Zielu dla mnie argument typu brak dowodu dowodem na obcych jest z doopy wzięty i nielogiczny - wybacz. Ma to na celu forsowanie Teorii na siłę bez żadnych logicznych argumentów.
Brak dowodu jest brakiem dowodu - i niczego nie dowodzi. Proste co?

Tera uświdomiłem że mam za mało testosteronu, ale nie zjem już więcej mięsa którego sam nie zabije.

[Zielarz Gajowy]

Dokładnie Deimond i dlatego Wielka piramida stanowi niewiadomą bo nie ma dowodu, że to grobowiec i nie ma dowodów, że Cheops ma coś z tą budowlą wspólnego:) Nie wiadomo nawet kiedy i kto ją zbudował:)

No, ale mimo wszystko tacy jak Ty będą forsować teorię grobowca Cheopsa:)

Deimond, gdzie żyliśmy zanim pojawiła się planeta ziemia?:) Przerasta Cię to pytanie chyba co?:)

Masa może Ty wiesz, gdzie żyłeś zanim powstała nasza cudowna planeta:) Wg Deimonda pewnie nigdzie nie żyliśmy bo powstaliśmy na ziemi w wyniku ewolucji a wcześniej był tylko chaos:)

-------------------------

http://innemedium.pl/wiadomosc/dziwne-arte...szej-maszynerii

Gdybyś Deimond zainteresował się między innymi zakazaną archeologią to wiedziałbyś, że oficjalna chronologia naszego pochodzenia jest gówno warta:)

Oficjalna archeologia do tego chowa przed światłem dziennym wiele wykopalisk, artefaktów, które nie pasują do oficjalnej wersji naszego pochodzenia. Nie udało im się i całe szczęście wszystkiego zatuszować i tylko wystarczy trochę otworzyć oczy, aby przekonać się jak nas robią w bambuko:)

[Deimond]

Tu żyliśmy:
(IMG:http://www.africangamesafari.com/drzewo_korkowe.jpg)

[ryniek]

Gdybyś był uczciwy to byś przedstawił dwie koncepcje jakie pojawiają się przy okazji tej piramidy...

Jestem nieuczciwy? Przecież napisałem wyraźnie kilka dni temu:

KOD

Mam nadzieję, że Zielarz rychło na forum wróci. :) Dlatego więc szczegóły zachowam do jego powrotu i na razie odpiszę krótko. Teoria o celowym kształcie Piramidy Łamanej jest mocno naciągana i nie ma na swoje poparcie żadnych sensownych faktów.

Pomyliłeś nieuczciwość z kurtuazją. :)

A skoro już pobieżnie przedstawiłeś dwie teorie na kształt Piramidy Łamanej,


Istnieją dwie koncepcje tłumaczące jej kształt:

1. Wygląd jej miał być pierwotnie inny. Przyczyną zmiany było pękanie ścian wewnętrznych i lica piramidy, spowodowane najprawdopodobniej osiadaniem mało stabilnego gruntu. Jej pierwotna wysokość miała wynosić 132 m (Schneider, Kwiatkowski, Lipińska).

2. Wygląd jej był świadomym założeniem architektonicznym, a dwa różne kąty nachylenia stoków potwierdzają zasadę ?dwoistości?(Jacq).

Proszę Ryniek udowodnij mi, że to pomyłka a nie przemyślane działanie budowniczych.


to ja dodam jeszcze, że najlepszym dowodem na katastrofę budowlaną jest nie tylko niestabilne podłoże i spękania w piramidzie, ale również to, że próbowano początkowo wzmocnić konstrukcję, aby zaradzić pęknięciom, co dodatkowo spowodowało dalsze szkody. Dlatego zmieniono kąt, aby zmniejszyć ciężar. Zrezygnowano także ze zbudowanej już komory grobowej i zbudowano drugą, z oddzielnym wejściem (Jadwiga Lipińska "W cieniu piramid", Wrocław 2003 strony 61-62).
Dlatego Piramida Łamana posiada podwójny system komór. System niższy jest dostępny dzięki korytarzowi wiodącemu od strony północnej w dół , na głębokość 22,5 m poniżej poziomu i składa się z przedsionka w kształcie szybu, o wysokości 12,6 m, komory o wysokości 17,2 m o sklepieniu wspornikowym. Górna komora (8m x 5,3 m x 16,5 m) jest dostępna poprzez korytarz wiodący ze strony zachodniej, o długości 87,7 m. Później wykuto jeszcze korytarz o długości 18,8 m, który łączył prowadzące do górnej komory przejście ze sklepieniem komory dolnej.

A teraz zaczynają się schody dla Ciebie. Ja obroniłem (co zresztą nie było problemem) sprawę katastrofy budowlanej. Teraz Ty obroń wydumaną teorię celowego zamysłu. :) W końcu sam ją podajesz.
Hm, tyle tylko że nie podajesz, a zrzynasz słowo w słowo z Wikipedii. I masz teraz problem. :)
Jakaś tam zasada dwoistości i jakiś tam Jacq.
Dla ułatwienia dodam, że to Christian Jacq. Francuski egiptolog. Ale równocześnie pisarz kilkudziesięciu książek przygodowych dla młodzieży, których akcja dzieje się w starożytnym Egipcie. A konwencja często odwołuje się do fantastyki.
No to teraz przedstaw nam tą teorię Christiana Jacqa. Opisz na czym polega i dlaczego ta zasada dwoistości została zastosowana tylko raz w Piramidzie Łamanej i nigdy więcej. Chyba będziesz mieć z tym problem. :)


Dalej...piszesz, że prawie wszystko wiadomo o piramidach.

Jakie masz twarde dowody kto i kiedy i poco zbudował Wielką Piramidę?

Proszę odpowiedz bo jeśli nie odpowiesz to znaczy, że nie wiemy więcej niż sądzisz:)


Chętnie odpowiem. Ale nie odwracaj kota ogonem. :) To, że Wielka Piramida została zbudowana za czasów faraona Chufu, jest sprawą ogólnie znaną od lat i wspieraną przez historyków. To tylko zwolennicy teorii Daninkena (i jemu podobnych gości) szukają dziury w całym, twierdząc co innego. Dlatego najpierw postaraj się sam udowodnić, że to nie za czasów Chufu zbudowano Wielką Piramidę, a ja przedstawię dowody, iż się mylisz. I to bardzo.

http://www.rynekkamienia.pl/data/download/egipt-nk34.pdf

Przeczytaj jeśli masz ochotę a nawet możesz skontaktować się z autorem. To kamieniarz i raczej wie o czym pisze.

Przeczytałem. Z autorem kontaktować się nie będę. To bez wątpienia kamieniarz, ale współczesny. Mający mierne pojęcie o stosowanych w starożytności technikach. Zanim zacznie głosić swoje sensacje, powinien chyba zapoznać się nieco bardziej z tą sprawą, zamiast twierdzić, że w starożytnym Egipcie używano ultradźwiękowych noży i wysokoobrotowych diamentowych wierteł. :)
Gościu ma do nadrobienia w tym temacie dużo. Sam się z nim skontaktuj i podrzuć mu poniższy link. :)

http://www.oocities.org/unforbidden_geolog...ing_drills.html

Tutaj Ryniek gość opowiada o artefaktach z przeszłości, które demaskują zakłamaną historię ludzkości, która liczy niby kilka tysięcy lat:

https://www.youtube.com/watch?v=hAMVwxZRlPI

No dobra, gość sobie pogadał. Powiedział co chciał. I tyle. :) Jak spojrzałem do Internetu facet jest z zawodu menadżerem organizującym różne wystawy.

http://de.wikipedia.org/wiki/Klaus_Dona

Dlatego trudno uważać go za autorytet z zakresu historii. Tym bardziej, że w podanym linku to jedynie sobie gada.

Sumerowie - pierwsza cywilizacja i nawet nie wiadomo skąd się wzięli i skąd zdobyli taką wiedzę jaką posiadali:)
Sumerowie (sum. sa?-?i6-ga, tłum. "czarnogłowi"[1]) ? starożytny lud nieznanego pochodzenia
Ryniek może Ty wiesz skąd się wzięli sumerowie?

A cóż takiego niezwykłego jest w Sumerach? I jaka pierwsza cywilizacja? Przytaczasz zdanie z Wikipedii, więc za Wikipedią idąc

https://pl.wikipedia.org/wiki/Sumerowie

będziemy się trzymać, że ich cywilizacja powstała pod koniec IV tysiąclecia p.n.e. Jaka więc pierwsza? Już w piątym tysiącleciu p.n.e. na terenie Egiptu powstają społeczeństwa, które pozostawiają po sobie kamienne konstrukcje i krąg kalendarzowy, będący pierwszym monumentalnym posągiem w Egipcie w neolitycznym centrum sakralnym w Nabta.

http://archeowiesci.pl/2010/01/29/o-czym-m...encji-pan-cz-i/

Przy okazji w powyższym linku możesz przeczytać jakich dewastacji dopuszczają się na istniejących tam zabytkach zwolennicy teorii Daninkena.


Społeczeństwo w Nabta rozwijając się, oddziałuje pośrednio na kulturę Nagada, która bezpośrednio przekształci się w państwo staroegipskie.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Nagada_I

http://pl.wikipedia.org/wiki/Nagada_II

Twoi Sumerowie są więc czasowo zdecydowanie krótsi. A co w ogóle widzisz sensacyjnego w tym, że nie wiadomo skąd pochodzili? Nie wiadomo skąd pochodziły Ludy Morza

http://pl.wikipedia.org/wiki/Ludy_Morza

ani kim tak na prawdę byli Hyksosi

http://pl.wikipedia.org/wiki/Hyksosi

Ale nikt przy zdrowych zmysłach nie stara się na tej podstawie obalać wiedzy historycznej. :)

[Pavveł]

Pavvel - ale jedziesz po bandzie - a skąd to domniemanie że Egipcjanie czerpali coś od Sumerów?

Daj jakieś dowody?
Taka pusta gadka bez żadnego ugruntowania. Uważasz że prostych wynalazków nie mogli wynaleźć Egipcjanie? To tak jak byś powiedział że my musieliśmy zaczerpnąć podstawy elektroniki od obcych - głupota!!

Pavvel - gadasz pierdoły - nie znając historii zapisanej i znanej dobrze - te żarówki akurat - to racja - to symbole z wężami.


Widzisz w moich oczach ja się nie boję że się ośmieszę - ale śmieszą mnie ludzie szukający sensacji tam gdzie jej nie ma.

Mam wrażenie że wy wszyscy macie ludzi za idiotów którzy niczego nie potrafią sami wynaleźć bądź skonstruować - może to odbicie jakiś własnych kompleksów bądź niedouczeń?

Jaki posąg samolotu żesz kutwa:D latająca ryba to posąg samolotu? O tym symbolu mówisz?Bujna wyobraźnie i szybkie skojarzenia nie mają nic wspólnegoz tworzeniem historii.

Dlaczego po bandzie? o.O' To chyba logiczne. Tak jak my czerpiemy z kultury rzymskiej czy greckiej, tak egipska z sumeryjskiej. Jedna nastąpiła po drugiej w tym samym rejonie Ziemi. Wnioski są raczej oczywiste. Gdyby to były dwie niezależne od siebie kultury, to by istniały obok siebie, jako wrogie/neutralne/przyjacielskie, zaś było inaczej - jedna przekształciła się w drugą. Tak jak imperium rzymskie przekształciło się w "cywilizację zachodu".
To nie pusta gadka, tylko kojarzenie faktów i ich zależności. Fakty nie byłyby faktami, gdyby ich nie powiązywano, co z czym się je, a gdyby wisiały zawieszone w pustej przestrzeni przyczynowości.

Nie wpychaj mi do ust czegoś, czego nie powiedziałem. Wymyślasz coś, czego nie powiedziałem i do tego dopasowujesz swoje kontrargumenty, bo na moje argumenty kontrargumentów już nie możesz znaleźć? To po co ja w ogóle w tej rozmowie, argumentuj sam ze sobą, na jedno wyjdzie...
Oczywiście że mogli coś wymyśleć sami, co nie przeczy temu, że mogli równie dobrze część rzeczy odziedziczyć. To samo mamy w naszej kulturze, co w tym nielogicznego?

Hehe, a skąd wiesz, czy tak właśnie nie było :D że podstawy elektroniki mamy od obcych? Nie zapominaj, że pionierem od elektryczności był Nikola Tesla, a był on jednocześnie medium doświadczających różnych ezoterycznych stanów...

W którym momencie gadam pierdoły? Konkrety proszę, konkrety...

Achaaaaa, te żarówki to racja, no tak! Bo Ty tak mówisz, jakżeby inaczej, to musi być racja :)
Na jakiej podstawie twierdzisz, że wyjaśnienie z wężami jest bardziej sensowne/wiarygodne od tego z żarówkami?

Mnie śmieszą (w sumie nie śmieszą, a smucą) ludzie, którzy się śmieją z ludzi, którzy patrzą z otwartymi umysłami, nie dając się manipulacji estabilishmentu, wkładają starania by znaleźć prawdziwe odpowiedzi, a patrzy się na nich tak, jakby po prostu szukali sensacji. Śpijcie, proszę bardzo, ale pobudka może być bolesna. I nie chodzi tylko o piramidy, ale o historię, tą dawną, jak i tą współczesną, to co się dzieje za kurtynami na prawdę, i to co się dzieje na naszych oczach, a niedostrzegane poprzez ignorancję...

Jeśli nie znasz tej sytuacji z posągiem samolotu, to jesteś niedoinformowany. Nie śmiej się więc ze mnie, bo tylko sam się ośmieszasz.
Dla doinformowania:
http://2.bp.blogspot.com/-MuV6YK-OzGo/TzaM...0/CargoCult.jpg
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kulty_cargo
A a propos "latającej ryby", czy to wygląda dla Ciebie jak ryba?

[Pavveł]

Legenda:
Ryniek
Pavveł

Pavvel tak to rozmawiać się nie da. Jedyne co prezentujesz to własne spekulacje i przemyślenia bez żadnego oparcia w faktach. A podane przeze mnie zdjęcia i linki kwitujesz, że są bez sensu, bo wzięte z Internetu. Czego oczekujesz? Mam może powyrywać kartki z własnych książek i wysłać Ci je pocztą?

Czy zasady logiki opiera się na faktach, czy fakty się weryfikuje na zasadach logiki? :)
Prezentuję sensowne argumenty, które tyczą się weryfikacji prezentowanych przez Ciebie "faktów". Bowiem fakty bez weryfikacji nie są faktami. Sam w sobie przedmiot nie jest dowodem, dopiero jego analiza, powiązania z innymi rzeczami, mogą wnieść jakieś rozumienie do tematu, co właśnie staram się czynić.
Problem Twojej analizy polega na tym, że dajesz jakiś przedmiot i przyjmujesz pierwsze lepsze, czasem nielogiczne wyjaśnienie tego przedmiotu, a często niejedyne. Racjonalna i rzetelna analiza polega na spojrzeniu na sprawę z wielu kątów widzenia.
Piszesz, że nie opieram się na faktach, niby gdzie?
Nie, nie oczekuję tego, zaznaczyłem jedynie fakt, że twierdzenia stojące za teorią propagowaną przez estabilishment, nie dość że często są nieracjonalne, bez sensu, to podobnie nie wiadomo czy są wiarygodne, czy wyssane z palca... Dlatego bez sensu jest zapierać się rękoma i nogami za jedną "słuszną" wersją, a racjonalniej jest badać sprawę z różnych kątów widzenia.

Trzymajmy się może faktów i nie fantazjujmy. Jeżeli na coś nie ma dowodów, to rzecz pozostaje w sferze fantazji. Bez żadnych dowodów można forsować największe fantasmagorie.

Śmieszne jest to co piszesz, tak jakbyś nie miał kontrargumentu, to przyrównujesz prawa logiki, jakie przedstawiłem z fantazją : 3 Zabawne. Nie ma to jak manipulacja formą, zamiast konstruktywna analiza merytoryczna, co nie? -.-'

Bardzo dziwne stanowisko. Twoim zdaniem ludzie nie są nic w stanie sami wymyślić, a jedyne co mogą to tylko korzystać z wiedzy, którą ofiarowała im jakaś prehistoryczna zaginiona cywilizacja.
Do tego przeprowadzasz jakiś dziwny łańcuch powiązań. Akurat cywilizacje Sumeru i Egiptu powstawały mniej więcej w tym samym czasie. Jedyne co Egipcjanie przyjęli od Sumeryjczyków to piwowarstwo.

Odpisałem to już Deimondowi: "Nie wpychaj mi do ust czegoś, czego nie powiedziałem. Wymyślasz coś, czego nie powiedziałem i do tego dopasowujesz swoje kontrargumenty, bo na moje argumenty kontrargumentów już nie możesz znaleźć? To po co ja w ogóle w tej rozmowie, argumentuj sam ze sobą, na jedno wyjdzie...
Oczywiście że mogli coś wymyśleć sami, co nie przeczy temu, że mogli równie dobrze część rzeczy odziedziczyć. To samo mamy w naszej kulturze, co w tym nielogicznego?"

Tak? W tym samym czasie? To znaczy w którym roku mniej więcej? Kiedy powstało miasto Eridu? Kiedy powstała Wielka Piramida i Sfinks?
Bo jeśli opierasz się na "oficjalnych" podaniach, to mijasz się z prawdą i dalsze bazowanie na nieprawdzie nie doprowadzi Cię do prawdziwych wniosków. Ten wątek więc jest otwarty, jak odpowiesz na te pytania, to pociągniemy go dalej...

Miej pretensje do wody, które ciekła tak, a nie inaczej. Nawet nie obejrzałeś w powiększeniu zdjęcia, które jest w cytowanym tekście załączone.

To w końcu była to woda czy ktoś dokuł nowe znaki na starych? :D
Obejrzałem i nijak nie mogę się tam dopatrzeć śladów erozji wodnej ^^.

Chyba raczej idiota wymieniałby całą kamienną belkę stropową w świątyni, po to żeby zrobić nowy napis.

Acha, czyli Ty jak piszesz, to też na jednej kartce nadpisujesz stary tekst nowym? : >
Myślący człowiek używa nowej kartki, tak myślący Egipcjanin wykułby nowe znaki gdzie indziej, albo zrównałby powierzchnię tej tablicy i na gładkiej już powierzchni wykuł nowe..

Ja niczego nie szukam. Podaję fakty znane wszystkim, którzy chociaż trochę interesują się historią. To wy poszukiwacze sensacji wymyślacie niestworzone rzeczy, nazywając to poszlakami.

Szukasz czy nie szukasz, chodzi o to, że takie podajesz. Ha, owszem znane wszystkim, ale kto powiedział, że to są fakty ^^. Gdybyś choć trochę interesował się historią, a nie manipulacją historii głoszoną przez środowiska "naukowe" i cały ten estabilishment zakłamania, wtedy byś tak nie obstawał już za tą powszechnie znaną wersją historii. Nie mówię tu, że powinieneś od razu przyjąć wyjaśnienia z drugiego krańca, bo to jest kwestia otwarta, dużo rzeczy jeszcze nie wiadomo. Ale to, co wiadomo na pewno, to że wersja oficjalna nie mówi nam prawdy.

Nazywanie rzetelnych nonkonformistycznych, samodzielnie myślących ludzi z otwartymi umysłami, poszukiwaczami sensacji, to jak nazwanie poszukiwaczami sensacji ludzi, którzy stanowczo sprzeciwiają się nazywaniu nazistowskich obozów koncentracyjnych polskimi obozami koncentracyjnymi.

Człowieku Ty najwyraźniej nie wiesz co to jest kanon egipski. Nieforemne policzki to może robić dziecko na kursie lepienia z gliny, ale nie staroegipski rzeźbiarz wytwarzający religijne rzeźby.

Nie zrozumiałeś o co mi chodzi. Nie chodzi o nieproporcjonalność, tylko o występowanie kształtów nieforemnych w rzeźbach. Nikt się nie przyczepi, że twarz nie jest idealnie symetryczna, albo że policzek ma kształt przechylonej paraboloidy, bo policzek właśnie taki ma kształt. Jednak nie masz określone jak bardzo przechylona ta paraboloida ma być. Za to w figurach foremnych właśnie wszystko to jest określone. Nie ma miejsca na tolerancje, ani inwencję twórczą. Artysta rzeźbiący postać musi trzymać się kanonu, ale ma też w pewnym zakresie pewną dowolność...
Cieśla wytwarzający figury foremne takiej dowolności nie ma i wszystko co zrobi może podlegać kontroli i weryfikacji zgodności geometrii. Tak więc wytwarzanie brył foremnych jest trudniejsze poprzez dokładność, jaką trzeba zapewnić, zaś tworzenie posągów jest trudniejsze przez wielość kształtów/zakrzywień, które choć nie muszą być tak dokładne, to jednak trudniej je wykonać mechanicznie.

Poza tym tak jak pisałem, sam sobie strzeliłeś samobója, bo skoro właśnie Egipcjanie mechanicznie byli zdolni rzeźbić tak złożone figury w tak twardych skałach, to pokłon dla nich i raczej nie mogli do tego używać prostych narzędzi, bo by się nie nadawały.

Uważasz to za jakiś argument? Ja nie jestem kamieniarzem. Pewnie zaraz każesz mi budować piramidę taką jak w Gizie, a jak nie zdołam, to pewnie będzie to dowód, że zbudowali ją kosmici. :D

Znów manipulujesz formą, żeby wyszło na Twoje, ale treść ignorujesz. Napisałem przecież w nawiasie, że nie chodzi o dosłowne zbudowanie, ale żebyś podał sposób, jak to zrobić. No widzisz, tłumaczysz się, że nie jesteś kamieniarzem, bo nie wiesz jak to zrobić, tak więc Twoje stwierdzenie o rzekomej łatwości obróbki takiego kamienia jest bezzasadne.

Przecież opisałem jak obrabiano granit w starożytnym Egipcie. Nie przeczytałeś? Teoria spiskowa, że większość budowli (sakralnych) w starożytnym Egipcie wznoszono z piaskowca i wapienia? Czy Ty w ogóle przeczytałeś jakąś chociaż jedną książkę na temat Egiptu? Poza "rewelacjami" dannikenowców oczywiście.

Przeczytałem. Napisałeś: "Starożytni Egipcjanie cięli granit za pomocą naturalnych brył dolerytu i szlifowali piaskiem." Po pierwsze skąd ta pewność? Opisałeś, ale co z tego. Jakie masz na to potwierdzenie, argument? Mam Ci uwierzyć na słowo? Po drugie jak takie cięcie dolerytem miało wyglądać? Jakoś sobie tego nie wyobrażam...
Napisałem, że to teoria spiskowa w ramach ironii, jakbyś nie zauważył. Chciałem odwrócić sytuację tak, jak Ty twierdzisz nasze teorie za spiskowe, czy podobne, tak chciałem uwidocznić sytuację, że na odwrót może to wyglądać zupełnie tak samo. Bo skąd wiesz czy te "fakty" podawane w książkach nie są sprytnie uknute i zmyślone? Dlatego chciałem rzetelnego potwierdzenia.
Danikena nie czytałem. Owszem, przeczytałem jedną książkę na temat Egiptu ^^.

Ja myślę, że zanim wziąłeś się za dyskusję o egipskim budownictwie, to powinieneś sam chociaż pobieżnie zapoznać się z tą tematyką. Sorry Pavvel, nic nie wiesz na ten temat, ale stawiasz się na pozycji krytyka i znawcy.
Podaję link do kompendium wiedzy z tego zakresu. Instytucja bardzo poważna, bo opublikował to University of California. Masz tam podane z czego budowano oraz jak obrabiano granit. Na końcu wykaz literatury szerzej traktującej ten temat.

Uwierz, znam temat bardziej niż pobieżnie. Przepraszam, że nie znam szeregu kłamstw i pobieżnych badań "poważnych" placówek naukowych. Wybacz, ale nie studiuję egiptologii i nie mam czasu sprawdzać wielu szczegółów, ale znam się trochę na technice, więc w sprawach budowania wiedzą przewyższam historyków.
Poza tym z nauką mam też kontakt i wiem jak ta "nauka" działa, jak bardzo jest "rzetelna" i "otwarta" i ile jest warta. W dodatku wiem o fałszowaniu historii, o manipulacjach rządów i o wielu odkryciach świadczących o tym, że powszechnie głoszona wersja historii jest bardzo zakłamana. To jak było, to jedno, ale to jak nie było to drugie.
Wiem, że nie było do końca tak, jak za tym obstajesz. A to jak było, staram się do tego dojść. Problem, przez który nie możemy się widocznie dogadać, jest taki, że Ty zakładasz nieomylność zakłamanego i ograniczonego systemu i estabilishmentu "naukowego" i niezawsze trafne próby odkrycia jak było naprawdę traktujesz jak argument za oficjalną wersją, którą prezentujesz. A to tak nie jest.

To bardzo szeroki temat i nie chce mi się teraz na ten temat pisać po nocy. A co do tego ponoć szybowca egipskiego, to wygląda on tak:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Photo_1-...front_view1.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Photo_2-..._side_view1.jpg

Mnie to on przypomina bardziej figurkę lecącego sokoła, ptaka symbolizującego boga Horusa, ale pewnie znowu naginam fakty do swoich teorii, będąc zapatrzonym w konserwatywnych egiptologów. To musi być starożytny szybowiec i nic innego. Przecież dannikenowcy nie mogą się mylić. :)

Ja też jak byłem mały miałem drewniane modele szybowców z wizerunkami Bolka i Lolka, to na pewno byli Bolek i Lolek we własnej osobie! żadne tam szybowce... :)
Chciałbym zauważyć że ten model ma budowę szybowca, taką, która prawdopodobnie mogłaby nawet latać. Jakby chcieli wyrzeźbić sokoła, to mogliby zrobić to ładniej i dokładniej, poza tym ogon sokoła nie stoi pionowo, a poziomo. Więc może to po prostu odwzorowanie kształtne prawdziwych szybowców. Samoloty latają tak jak ptaki, to normalne że ludzie niezaznajomieni z technologią traktowaliby samoloty jak ptaki. Tak więc starożytni Egipcjanie widzieli szybowce, ale nie rozumieli ich, myśleli że to takie ptaki i zrobili ich odwzorowanie w kształcie takiej małej rzeźby. A czemu lecący sokół symbolizował Horusa? Może Horus był pilotem? :) Tak też mogło być, nie zastanawiałeś się nad tym?
No ale cóż, lepiej nie wysilać się, siedzieć w zafałszowanym świecie, bo boimy się że nasz światopogląd na którym oparliśmy całe dotychczasowe życie runie? Jak kto woli. Ale pamiętaj, ignorancja zniewala, świadomość wyzwala.

Bez urazy Pavvel, ale nic nie wiesz na temat wierzeń i tradycji starożytnych Egipcjan. Nie wiesz co symbolizuje obecna przez całe wieki łodyga lotosu, z nazwą filar Dżet zetknąłeś się pewnie po raz pierwszy w moim poście. Nie znasz też roli i symboliki węża. Ale wyrokujesz, że to elektryczna żarówka, bo koniecznie chcesz żeby to żarówka była.

Wiesz co jest najśmieszniejsze? Ja też kiedyś uważałem, że piramidy budowali kosmici, czy też Atlantydzi. To skłoniło mnie do zainteresowania się historią, przede wszystkim starożytnego Egiptu. I dopiero wtedy zobaczyłem jakie bzdury wypisują dannikenowcy. Coś tam zobaczą i zamiast zainteresować się co to jest i jak powstało, wypisują różne niedorzeczności. :)

Tak jak pisałem, brak dowodu na coś, nie jest dowodem na coś innego. To, że Daniken w wielu przypadkach się mylił, w niektórych może nawet kłamał, to nei znaczy że wszystko to jest bezzasadne i co więcej nie znaczy to, że przeciwstawna wersja jest prawdziwa. Błędnie myślisz, że nic nie wiem. Owszem, nie wiem wszystkiego, ale Twoje stwierdzenie to stanowcza przesada i nadużycie. Wąż w starożytności symbolizował mądrość, spryt, wiedzę (światłość jakby nie patrzeć, co nie?), jest obecny np. na kaduceuszu i eskulapie - symbolach stosowanych do dziś w ekonomii i medycynie.

Tak jak już napisałem, to że nie wszystkie argumenty za tezą o ingerencji kosmitów czy używaniu b.zaawansowanej technologii są trafne, to nie znaczy że 1) wszystkie są nietrafne, 2) że teza przeciwstawna jest trafna. Nadal istnieje wiele sensownych argumentów świadczących 1) o ingerencji obcych, o bardzo zaawansowanej cywilizacji w dalekiej przeszłości na Ziemi, 2) o zakłamaniach i manipulacjach informacyjnych rządów, jak choćby te o czasie występowania pierwszych śladów cywilizacyjnych człowieka na Ziemi czy o wieku piramid w Gizie i ich budowniczych oraz o wieku Sfinksa.
Tyle.

[Deimond]

Pavvel mój otwarty umysł mówi mi że brednie Dainekena są wyssane z palca. CZy jeśli ktoś bardziej ceni naukę i logiczne myślenie oznacza że ma zamknięty umysł? Chłopie strzelasz sobie w kolano bo równie dobrze mogę to o Tobie napisać że masz zamknięty umysł na rzeczowe badania. Uległeś sugestii i zostałeś zmanipulowany - to proste poniżyć kogoś kto myśli inaczej- wmawiając mu że ma zamknięty umysł - a nikt nie lubi aby tak o nim mówiono. Prosta technika mentalna:) TV stosuje takie metody nagminnie. Aż dziwi mnie że tak rozgarnięty koleś nie dostrzega manipulacji w celu zwiekszenia oglądalności w programach typu ancient aliens,

[ryniek]

Przepraszam Pavvel ale ja rozmowę z Tobą kończę. To strata czasu. Prezentujesz zero argumentów i zero wiedzy o omawianych sprawach.
Prezentowane fakty to dla Ciebie jedynie kłamstwa establishmentu. Zaczynasz więc dyskutować z faktami.
Sam nie prezentujesz nic, poza swoimi mętnymi wywodami opartymi na niewiedzy.
Przepraszam, nie piszę tego żeby Ciebie obrażać, ale trzeba po prostu posiadać chociaż podstawowy zasób wiedzy z jakiejś dziedziny, żeby zabierać w niej głos.
A argumenty typu, że Ty byś coś tam lepiej wyrzeźbił, albo zrobił napis w innym miejscu świątyni, świadczą jedynie o tym, że o rzeczywistości dnia codziennego, jak i sferze sakrum starożytnego Egiptu nie wiesz absolutnie nic.

[Zielarz Gajowy]

Ryniek luknij na to:

http://ag.108.pl/index.php/wiedza-nauka-te...fakty-z-la-mana

Teraz do piramid:) Dziwisz się, że piramida łamana jest wyjątkiem i to ma przeczyć temu, że to celowy zamysł. Ja dopuszczam możliwość pomyłki, ale dopuszczam także celowy zamiar.

Zauważ, że Wielka Piramida też jest wyjątkowa pod kilkoma względami i żadna inna tego czegoś nie ma:

1. Tunele wychodzące ze środka na zewnątrz - tylko Wielka ma takie tunele. Czy to dowodzi o jakiejś pomyłce?

2. Chyba tylko Wielka Piramida nie ma hieroglifów w środku. Czy to też jakaś pomyłka?

Ryniek ja generalnie uważam, że Wielka Piramida to myśl technologiczna. Ta sieć pomieszczeń w środku ma swoje przeznaczenie i pełnią jakby rolę części w naszych współczesnych komputerach. Coś na takiej zasadzie. Cholera wie czego w niej brakuje bo są ślady demontażu, odspawania jakiś części.

Nasza cywilizacja oficjalnie nie wie jak mogły działać takie piramidy, ale cywilizacja, która zbudowała Wielką Piramidę umiała wytwarzać ogromną energię z Matki Ziemi. Ujarzmili tą energię i ją pozyskiwali i ciekawe tylko poco?

Dla mnie to oczywiste. Teoria grobowca to szczyt absurdu. Brak sarkofagu, brak mumii i jakichkolwiek hieroglifów. Nie ma ani jednego konkretnego dowodu na teorię grobowca.

Są jednak teorie udowadniające, że ta piramida to technologiczne cudo:)

http://bogowie.org.pl/baza.php3?ido=20&poz=24

Ryniek po prostu nie rozumiesz jak ona mogła działać i to dla Ciebie dowód, że to grobowiec?:)

Datowanie Sfinksa po erozji wodnej wskazuje, że jest dużo starszy niż się sądzi. Cywilizacja Egiptu nie ma z nim nic wspólnego. Tak samo jak z Wielką Piramidą. Nie ma ani jednego dowodu, że Egipcjanie ją zbudowali i dlatego brak w niej hieroglifów. Pewnie niektóre z piramid to rzeczywiście miejsca kultu i jakby kopie, ale żadna kopia nigdy nie osiągnęła tak zajebistej precyzji jak Wielka Piramida. Pytanie dlaczego? Bo to były kopie?

Widzisz Ryniek tak samo nie wiadomo kto i kiedy zbudował podwodne megality odkrywane w wielu miejscach. Wg teorii spiskowych to wszystko naturalne twory przyrody:) Tak samo jak Piramidy w Bośni to naturalne twory:)

To nie ja mam problemy Ryniek. Problem mamy wszyscy bo wpajano i wpaja nam się ocenzurowaną wersję pochodzenia. Nie wspomina o wielu cywilizacjach, które żyły dziesiątki tysięcy lat temu. Artefakty odkrywane i datowane nawet na miliony lat nie są w ogóle brane pod uwagę. Klapki na oczach:)

Zapoznaj się Ryniek z tym jak masz wolny czas:

https://www.youtube.com/watch?v=3Pf76422Pbk

To traktuję jako ciekawostkę i zastanawia mnie czy to można jakoś łączyć i czy to zbieg okoliczności?

http://www.vismaya-maitreya.pl/kundalini_k..._oblongata.html

W głowie człowieka są bardzo ważne 3 centra spirytualne:

1. Medulla oblongata
2. Szyszynka
3. Przysadka mózgowa.

Wspólnie tworzą bardzo ważny spirytualny trójkąt. Te 3 punkty są odpowiedzialne za otwarcie 3-ciego oka.

W symbolu piramidy też mamy symbol trzeciego oka. Czy to zbieg okoliczności? Tu trafilem jeszcze na coś fajnie zebranego:

http://treborok.wordpress.com/about/klaus-...-rasy-ludzkiej/

[Pavveł]

Pavvel mój otwarty umysł mówi mi że brednie Dainekena są wyssane z palca. CZy jeśli ktoś bardziej ceni naukę i logiczne myślenie oznacza że ma zamknięty umysł? Chłopie strzelasz sobie w kolano bo równie dobrze mogę to o Tobie napisać że masz zamknięty umysł na rzeczowe badania. Uległeś sugestii i zostałeś zmanipulowany - to proste poniżyć kogoś kto myśli inaczej- wmawiając mu że ma zamknięty umysł - a nikt nie lubi aby tak o nim mówiono. Prosta technika mentalna:) TV stosuje takie metody nagminnie. Aż dziwi mnie że tak rozgarnięty koleś nie dostrzega manipulacji w celu zwiekszenia oglądalności w programach typu ancient aliens,

A kto tu mówi o Danikienie? Ani razu nie wspomniałem w moich argumentach o tym człowieku. Wiele z rzeczy, o których mówił/pisał, czy też argumenty przedstawiane w Ancient Aliens, to naciąganie, a niektóre nawet to kłamstwa. Co nie znaczy, że wszystkie argumenty mówiące co innego niż oficjalna wersja są bezsensowne, co chciałbym mocno podkreślić! I to widzi właśnie otwarty umysł. Co więcej otwarty umysł widzi też, jak historia jest manipulowana i nie wierzy bezgranicznie oficjalnym wersjom a dopuszcza przeróżne możliwości. Naprawdę przykro mi, ale tych cech u Was nie widzę. Nie mówię tego, aby Wam ubliżyć, ale żeby Was uświadomić, jak widać nawet czysta logika, jaką prezentuję do tego nie wystarcza. Co więcej Ryniek twierdzi, że nie podaję żadnych faktów i to, co piszę nic nie znaczy! :D Paranoja, śmiechu warte normalnie...
Czy nie widzicie tego, że nie potrzebuję nawet żadnych nowych danych przedstawiać, bo argumenty Ryńka odpadają już na etapie jego własnych założeń? Nie potrzebuję dawać żadnych nowych faktów, bo po co, skoro już na tych zapodanych przez Ryńka widać błędy rozumowe, które punkt po punkcie wytknąłem, a na które nie doczekałem się kontrargumentacji, a zamiast tego niepoparte argumentami zarzucenie o niewiedzy :D Acha, to tak eliminuje się niewygodnych opozycjonistów? :D No proszę... -.-'

Przepraszam Pavvel ale ja rozmowę z Tobą kończę. To strata czasu. Prezentujesz zero argumentów i zero wiedzy o omawianych sprawach.
Prezentowane fakty to dla Ciebie jedynie kłamstwa establishmentu. Zaczynasz więc dyskutować z faktami.
Sam nie prezentujesz nic, poza swoimi mętnymi wywodami opartymi na niewiedzy.
Przepraszam, nie piszę tego żeby Ciebie obrażać, ale trzeba po prostu posiadać chociaż podstawowy zasób wiedzy z jakiejś dziedziny, żeby zabierać w niej głos.
A argumenty typu, że Ty byś coś tam lepiej wyrzeźbił, albo zrobił napis w innym miejscu świątyni, świadczą jedynie o tym, że o rzeczywistości dnia codziennego, jak i sferze sakrum starożytnego Egiptu nie wiesz absolutnie nic.

Paranoja :D Ludzie ratujcie :D ... Ryniek widzę ogarnięty jesteś z hisorii, nie wiem, możę nawet ją studiowałeś. Powiedz mi, czy na tych lekcjach historii uczą Was samodzielnie myśleć, uczą Was logiki, czy tylko każą zakuwać suche "fakty"? Hej, takie to fakty, jak w "Faktach" TVNu :D
Dla Ciebie argument logiczny to żaden argument? Jeśli logika dla Ciebie nie stanowi argumentu, to z kim ja tutaj rozmawiam? Chyba nie z kimś, kto prezentuje naukowy punkt widzenia...
Prezentuję Ci same argumenty, ale Ty wydajesz się być na nie ślepy.
Ty za to masz ogroooomną wiedzę, tylko niestety zdaje się niewiele rozumu. Wiedza, której się nie poddaje logicznej analizie nadaje się do kosza, bo nie jest zweryfikowana, ani nie wiadomo z czym się wiąże. A taka jest Twoja "wiedza". Co więcej nie dopuszczasz jej weryfikacji i logicznej analizy.
Kiedy przedstawiam Ci błędy logiczne w Twoich argumentach, to dla Ciebie to "żaden" argument. Jeśli logiki nie rozumiesz, to rzeczywiście nie mamy o czym gadać, bo się nie dogadamy.
Jakich chcesz ode mnie argumentów? Mam Ci przedstawić zdjęcia i filmy z lądowania UFO 12 tys. lat temu? :D
Tak jak mówiłem, jedna sprawa to fakt, że współczesna wersja jest niepełna/nieprawdziwa, a druga sprawa, to jak ta prawdziwa wersja wygląda. Na to jak ta prawdziwa wersja wygląda składają się różne teorie. Jednak nawet obalenie jednej czy dwóch, wcale a wcale nie zwiększa prawdziwości wersji oficjalnej, która i tak jest zakłamana i są na to dowody. Wystarczy trochę się prawdziwie pointeresować historią, a nie jedynie chłonąć jak gąbka informacje podawane przez "naukowców" i je bezmyślnie powtarzać.
Zauważ, że w naszej dyskusji nie musiałem nawet przedstawiać innych potencjalnych dowodów, niż te, o których tutaj mowa, bo już w tych, które podawałeś, sam się dyskredytowałeś, co uzasadniłem w poprzednich postach, podważając logiczność interpretacji tychże "dowodów". Jednak jeśli dla Ciebie to jest brak argumentów, to ja już nie wiem czego Ty chcesz. Chyba tylko Ci przyklasnąć. Klask, klask! Lepiej?

"Prezentowane fakty to dla Ciebie jedynie kłamstwa establishmentu. Zaczynasz więc dyskutować z faktami."
Jeny, ale to brzmi dogmatycznie. No tak, z dogmatami się nie dyskutuje. Przecież Wasza prawda jest jedyna słuszna, jak można myśleć inaczej! Co z tego, że jest bezsensowna, co z tego że istnieją dowody i argumenty na inną wersję, ale i tak Wasze teorie będą nazywane faktami, no bo jakże może być inaczej... -.-'
Nie bez powodu istnieje powiedzenie, że kłamstwo powtarzane dostatecznie często staje się "prawdą".

"A argumenty typu, że Ty byś coś tam lepiej wyrzeźbił, albo zrobił napis w innym miejscu świątyni, świadczą jedynie o tym, że o rzeczywistości dnia codziennego, jak i sferze sakrum starożytnego Egiptu nie wiesz absolutnie nic."
Czekam na konkretne argumenty, bo tak to są totalnie puste słowa z Twojej strony. Wskaż mi, gdzie się nie zgadzasz i jak wg. Ciebie jest naprawdę w danej kwestii. Bo wydaje mi się, że tylko na razie przechwalasz się, jak wiele wiesz o rzeczywistości dnia codziennego starożytnych jak i o sferze sakrum starożytnego Egiptu i zakładasz z góry, że ktoś inny tego nie wie, mimo że nawet nie potrafisz odpowiedzieć na jego argumenty.

Brawo, stałeś się mistrzem uników i manipulacji. Zupełnie jak nasze władze :3 Zero merytoryki, zero konkretów, zero argumentów, zero logiki, zero rozumu i zero obiektywności. Normalnie żal -.-'

[Deimond]

Pavvel jestes nieobiektywny i znów to powtarzasz - czy jesteś w stanie przyjąć do swojej logiki że znam Twoje argumenty ale nie są dla mnie logiczne i przeczą temu co poznane - więc nie trzymają się kupy. To czy to oznacza że mam zamknięty umysł?

[twistoid]

o Zielarz już jest hahahahaha to jest dopiero narkus :D

[Zielarz Gajowy]

Tak masz bo uznajesz Wielką Piramidę za grobowiec i nie potrzebujesz na to ani jednego sensownego dowodu. Gdybyś miał otwarty umysł na tą konkretną sprawę to podważyłbyś teorię grobowca i zadał pytanie czym w takim razie może być ta piramida? Niczym?

Wg mnie jest wręcz odwrotnie. Jest WSZYSTKIM.

Jest świadomością ukrytą pod postacią symbolu. Jest prawdopodobnie najlepszą technologią do pozyskiwania energii...bo pozyskiwanej z planety a nasza planeta to mega wielkie złoże energii kosmicznej.

Wy to czego nie rozumiecie sprowadzacie do bajki, ale bajką jest grobowiec Cheopsa:) Nie oceniam otwartości Waszego umysłu, ale w przypadku Wielkiej Piramidy jesteście takimi grobowcami właśnie:)


TWIST?

Ostrzeżenie: (100%) XXXXX

Dlaczego mam już ostrzeżenie na maksie? Zaraz dasz mi znowu bana i oszukujesz! Wyzeruj mi ostrzeżenia. Nie bądź fujara.

[twistoid]

Zielarz ostatnie ostrzeżenie to ban na stałe ;P Pomyślę.Pod warunkiem że się zmienisz hahahahaha.

[ryniek]

Ryniek luknij na to:

http://ag.108.pl/index.php/wiedza-nauka-te...fakty-z-la-mana

Nie wszystkie zdjęcia mi się tam załadowały, ale poszukałem po necie i wychodzi, że te wszystkie odnalezione wspaniałości prezentuje wspominany przez ciebie wcześniej Klaus Dona. W tym również tę piramidkę z okiem. Ale prezentuje dosyć dziwnie. Miejsce gdzie zostały podobno odnalezione nigdy nie zostało zaprezentowane. Do tego same przedmioty nie zostały przebadane. Jedynym dowodem na ich prawdziwość mają być twierdzenia Dony.
Wybacz Zielu ale trudno uznać to za jakiś dowód. Niech facet zaprezentuje miejsce gdzie to zostało znalezione, niech da te przedmioty do badań. Ale tego nie robi. Wygłasza tylko różne referaty, napisał dwie czy trzy książki i chodzi w chwale "pogromcy oficjalnej historii" robiąc na tym niezłą kasę.


Teraz do piramid:) Dziwisz się, że piramida łamana jest wyjątkiem i to ma przeczyć temu, że to celowy zamysł. Ja dopuszczam możliwość pomyłki, ale dopuszczam także celowy zamiar.

Zielu nigdy taki zamysł nie pojawił się więcej w całej historii starożytnego Egiptu. To mocno naciągana teoria i nawet nie wiem w czym ma Ci ona pomóc.

Zauważ, że Wielka Piramida też jest wyjątkowa pod kilkoma względami i żadna inna tego czegoś nie ma:

1. Tunele wychodzące ze środka na zewnątrz - tylko Wielka ma takie tunele. Czy to dowodzi o jakiejś pomyłce?

2. Chyba tylko Wielka Piramida nie ma hieroglifów w środku. Czy to też jakaś pomyłka?

Ad. 1 Nie bardzo wiem, co rozumiesz pod pojęciem tuneli wychodzących ze środka na zewnątrz. Przecież każda piramida takie ma. Chodzi Ci o słynne szyby?

Ad. 2 Oczywiście, że w Wielkiej Piramidzie są hieroglify i doskonale wiesz gdzie się znajdują. W komorach odciążających. Wyraźnie występuje tam imię faraona Chufu.


Dla mnie to oczywiste. Teoria grobowca to szczyt absurdu. Brak sarkofagu, brak mumii i jakichkolwiek hieroglifów. Nie ma ani jednego konkretnego dowodu na teorię grobowca.

Brak sarkofagu? Przepraszam, w takim razie co to jest?


(IMG:http://www.fioletowyplomien.com/sites/default/files/sarkofag.jpg)

Oczywiście jak widać noszący ślady uszkodzeń, jak można się domyślić na skutek rabunku, stąd nieobecność mumii. A hieroglify już wspomniałem gdzie są.


Są jednak teorie udowadniające, że ta piramida to technologiczne cudo:)

http://bogowie.org.pl/baza.php3?ido=20&poz=24"

No i pozostaną tylko teoriami bez żadnego pokrycia w faktach. :) W podanym przez Ciebie linku człowiek z systemu komór odciążających niezbędnych aby piramida nie zaczęła pękać pod własnym ciężarem, robi w swojej fantazji jakiś generator. Chyba nie bardzo rozumie funkcję tego pomieszczenia.
Załączona tam również stara , o miernej rozdzielczości fotografia lotnicza, ma przekonać o tym, że ściany piramidy mają paraboliczne wgłębienia. Spójrzmy na inną fotografię.

(IMG:http://deskarati.com/wp-content/uploads/2013/06/giza1.jpg)

Widzisz gdzieś tu jakieś wgłębienie? Czy inne załamania płaszczyzny? Są równe jak świeżo wylane lodowisko. :)

Datowanie Sfinksa po erozji wodnej wskazuje, że jest dużo starszy niż się sądzi.

Tak. Najprawdopodobniej na korpusie Sfinksa są ślady erozji wodnej. Choć niektórzy twierdzą, że to od wiatru. Ale ja osobiście jestem za erozją wodną. Kolega, który jest geologiem, podczas pobytu w Gizie rzucił na nie okiem i jemu wygląda to raczej na erozję wodną.
Nie rozumiem tylko dlaczego miałoby to przesuwać datowanie Sfinksa wstecz? :)

Zielarz ostatnie ostrzeżenie to ban na stałe ;P Pomyślę.Pod warunkiem że się zmienisz hahahahaha.

Byś trochę wyluzował człowieku z tymi banami dla Ziela. Sam nieraz jak Cię fantazja najdzie trollujesz aż miło. :)

[Pavveł]

Pavvel jestes nieobiektywny i znów to powtarzasz - czy jesteś w stanie przyjąć do swojej logiki że znam Twoje argumenty ale nie są dla mnie logiczne i przeczą temu co poznane - więc nie trzymają się kupy. To czy to oznacza że mam zamknięty umysł?

Przepraszam, ale w którym miejscu jestem nieobiektywny? Napisałem przecież, że w Ancient Aliens kłamią, jak i teorie Danikena to w wielu przypadkach kłamstwa i naciąganie. Spytaj się Ziela, jeśli nie wierzysz, że też "jechałem" po jego argumentach... Gdzie tu brak obiektywizmu?

Dla mnie to, co "poznane" właśnie niejednokrotnie nie trzyma się kupy, więc jeśli coś temu przeczy, to tym bardziej cios dla tego "poznanego", a nie dla tego czegoś...

Oczywiście, że jestem w stanie przyjąć, z tymże dopiero wtedy, jeśli dasz mi kontrargumenty.
Na razie takich jednak nie widzę, a zamiast tego puste wygłaszanie kwestii typu: "Ty nie wiesz, a ja wiem" czy "Ty nie masz argumentów, a moje są niepodważalne". Otóż póki nie staniecie w szranki na argumenty, to te słowa są puste. I póki co takie pozostają, bo ignorujecie moje argumenty, nawet na nie nie odpowiadając. Łamiecie wszelkie zasady dyskusji i argumentacji i jak tu prowadzić rozmowę. Rozmawiam z ludźmi, co uważają się za przedstawicieli nurtu naukowego, ale jak widać z metodą naukową nie mają za wiele wspólnego (bezkrytyczne powtarzanie niejednokrotnie zakłamanych, ignoranckich czy bezsensownych teorii prezentowanych przez oficjalne "naukowe" persona wcale nie jest stosowaniem metody naukowej, tak dla informacji) -.-' To właśnie oznacza zamknięty umysł.

[victoria]

Zielarz ostatnie ostrzeżenie to ban na stałe ;P Pomyślę.Pod warunkiem że się zmienisz hahahahaha.

Miej litośśść;D