Pusta Ziemia Opcje

[Zielarz Gajowy]

Jak głęboko można zmierzyć naszą planetę tymi badaniami sejsmicznymi? Gdzie mierzono i na jaką głębokość? Widziałaś wyniki tych badań czy wierzysz na słowo?:)

[Pavveł]

No to ogólnie się zgadzam z Tobą Vesanya, ale stare rysunki nie są tu materiałem dowodowym, ale tylko potwierdzają, że starożytni wiedzieli o tym, co dzisiaj się odkrywa poprzez otwartą na nowe, nieskorumpowaną ignorancją naukę.

Ciekawe, bo ja słyszałem/czytałem, że badania fal sejsmicznych nijak nie wykazują, że Ziemia jest w środku pełna, a jest to jedynie domysł. Jest różnica ośrodków to pewne, ale ktoś wymyślił, że zamiast pustej przestrzeni, po prostu jest płynna magma (obie gęstości mniejsze od skały), co jest nieracjonalną nadinterpretacją. Co więcej myśląc z punktu widzenia fizycznego, podejrzewam, że cząsteczki w magmie w takiej temperaturze poruszałyby się tak szybko, że zakłócałyby wartość fali nośnej, a nawet ją rozpraszały. Tak więc wynika z tego, że badania sejsmologiczne ani nie przeczą teorii pustej Ziemi, ani nie potwierdzają jej, ale dosłownie tak samo jest w przypadku teorii wypełnionej Ziemi ;)

Dlatego trzeba się zdać na inne rejony badań w tej sprawie i nie ufać naiwnie ortodoksom naukowym, którzy wymyślają niejednokrotnie bajki, żeby przykryć swoją niewiedzę i przypinają im metkę nauki, przez co potem nikt nie chce tego podważać, "no bo przecież nauki się nie podważa" -.-' Dziś niestety nie mamy nauki. Mamy Wiarę Wielkiego Kościoła Nauki i Ignorancji, kierowaną przez Wielce Oświecony Estabilishment Naukowy nakierowany głównie na Pieniądze i Władzę, gotowy nawet sabotażować prawdziwą naukę nastawioną na ogólny rozwój dla wszystkich, aby tylko nie pozwolić wiernym na oddzielenie się od ich Kościoła ;/ Zupełnie jak w znanych nam skąd inąd Religiach ;)

[Deimond]

Tak tylko pod zastanowienie - a jaki wpływ na masę ziemi miała by pusta a wypełniona magmą przestrzeń?
Jak wpływa to na orbitę ziemi wokół słońca?
Czy płynna magma w postaci wulkanów to przypadek?

Czy jeśli jesteśmy w stanie znaleźć planety poprzez zakrzywienie światła i zbadać ich strukturę poprzez skład widmowy światła(fale niektórych częstotliwości są pochłaniane) - to nie mamy nic do powiedzenia bo ich nie widzimy bezpośrednio?

[Pavveł]

Odpowiadając na Twoje pytania Deimond, jeśli przyjąć że żyjemy wewnątrz Ziemi, a Słońce które obserwujemy nie jest gwiazdą większą od Ziemi, jak sobie wyobrażamy, tylko dużo mniejszą kulką obracającą się wokół czarnej dziury wewnątrz Ziemi, to te pytania nie są już takie "niebezpieczne" dla tej teorii, jak dla tej, gdyby twierdzić, że żyjemy na zewnątrz pustej Ziemi.

Tak więc masa masą, ale my nie wiemy jak masa jest rozlokowana, ile waży ta rzekoma magma, a ile skorupa Ziemska.

Wg. tej teorii to nie Ziemia obraca się wokół słońca (tego, które oświetla nam dnie), ale słońce obraca się wokół czarnej dziury wewnątrz Ziemi. Jednak nie wyklucza to istnienia innego słońca na zewnątrz Ziemi, takiego zgodnego z naszymi wyobrażeniami.

Na pewno płynna magma to nie przypadek, ale skutek czegoś. Tylko przyczyna może być deczko inna, niż się zakłada. Być może syntezy jądrowe w naturalnych reaktorach wewnątrz skorupy Ziemi roztapiają ją, tworząc magmę, a kiedy ciśnienie rośnie i skorupa nie wytrzymuje, wszystko wypryskuje na powierzchnię? Albo coś innego jeszcze? Czy na prawdę tylko jedno wytłumaczenie jest sensowne? Nie wydaje mi się, i przykładowe inne wytłumaczenie właśnie podałem wyżej :)

Co do obserwacji gwiazd na na nocnym niebie, mogą być to obiekty istniejące wewnątrz czarnej dziury, albo po jej drugiej stronie, jeśli traktować je jako portal w czasoprzestrzeni.
Może też tak być, że te obiekty istnieją po prostu wewnątrz niej, jednak przestrzeń tam może być znacznie większa, niż nam się wydaje :)
Przestrzeń nie koniecznie musi być liniowa. Być może to tylko lokalne zjawisko, liniowość przestrzeni. Myśląc fraktalnie mogą istnieć różne takie rzeczy, jak poziomy energetyczne w atomie, które są orbitami elektronów od danej energii. Będąc na którejś z tych orbit jesteśmy w stanie stabilnym o odmiennych właściwościach od innych orbit, jednakże wyskakując z tej orbity jesteśmy wolni od tego oddziaływania, póki nie natrafimy na kolejną orbitę. Świat może być bardziej złożony, niż przewiduje to nasz standardowy model :>

[Deimond]

Odpowiadając na Twoje pytania Deimond, jeśli przyjąć że żyjemy wewnątrz Ziemi, a Słońce które obserwujemy nie jest gwiazdą większą od Ziemi, jak sobie wyobrażamy, tylko dużo mniejszą kulką obracającą się wokół czarnej dziury wewnątrz Ziemi, to te pytania nie są już takie "niebezpieczne" dla tej teorii, jak dla tej, gdyby twierdzić, że żyjemy na zewnątrz pustej Ziemi.

Tak więc masa masą, ale my nie wiemy jak masa jest rozlokowana, ile ważmy ta rzekoma magma, a ile skorupa Ziemska.

Wg. tej teorii to nie Ziemia obraca się wokół słońca (tego, które oświetla nam dnie), ale słońce obraca się wokół czarnej dziury wewnątrz Ziemi. Jednak nie wyklucza to istnienia innego słońca na zewnątrz Ziemi, takiego zgodnego z naszymi wyobrażeniami. Zaproponuj wtedy wszystkie wersje znanych i doskonale sprawdzających się wzorów na masę, wzoów wyznaczających elipsy po których krążą planety - skoro coś proponujecie - zaproponujcie zastosowanie tej teorii w praktyce .

Na pewno płynna magma to nie przypadek, ale skutek czegoś. Tylko przyczyna może być deczko inna, niż się zakłada. Być może syntezy jądrowe w naturalnych reaktorach wewnątrz skorupy Ziemi roztapiają ją, tworząc magmę, a kiedy ciśnienie rośnie i skorupa nie wytrzymuje, wszystko wypryskuje na powierzchnię? Albo coś innego jeszcze? Czy na prawdę tylko jedno wytłumaczenie jest sensowne? Nie wydaje mi się, i przykładowe inne wytłumaczenie właśnie podałem wyżej :)

Twoje mało jest sensowne - no bo jeśli żyjemy przyjmijmy za prawdę wewnątrz - to co jest po środku naszej skorupy ziemskiej? Tej wewnątrz - dlaczego uważasz że jesteśmy ośrodkiem masowym?
To przeczy wszelakim obserwacjom.

Jak ma się do tego teoria grawitacji?
Wiesz ile energii trzeba aby przezwyciężyć te siły? A co powiesz na to że księżyc również ma swoją masę - zakrzywia trajektorię obiektów - na co mamy zdjęcia - spadają na niego meteory. Tam też jest czarna dziura w środku? Tam też jest centrum galaktyki? Pavvel - niestety z każdą taką teorią wiąże się szereg pytań na które musiał byś udzielić odpowiedzi aby była sensowna.

Jak na razie obecna matematyka dobrze się sprawdza do opisywania trajektorii jak i ruchów planet na bazie ich masy i prędkości - musiał byś je lekko przedefiniować - opublikować - sprawdzić czy się sprawdzają w rzeczywistości - póki co to tylko fantazja.

I te założenia i wzory nie są przyjęte aby kogoś ściemniać czy trzymać w ryzach - ale aby łatwiej nam było życ i zrozumieć jak to wykorzystać. A jak się sprawdza co udowadnia nie jedna wyprawa i misja z sondami , stacjami kosmicznymi - nie widzę powodu aby te teorie uznawać za propagandę pseudonaukową.


To wszystko samo w sobie jest piękne i zachwycające - nie rozumiem waszego pociągu do szukania opozycji i sensacji tam gdzie nikt nie robi tajemnicy.

[Zielarz Gajowy]

Tajemnicą jest jak powstał wszechświat. Tajemnicą jest czarna dziura. Tajemnicą też jest wnętrze naszej planety. Gdyby te tajemnice były rozwiązane to nie było by tematu.

Warto zauważyć, że mało kto dopuszcza myśl, że żyjemy w czarnej dziurze czyli nasz wszechświat jest czarną dziurą. Skoro my żyjemy w czarnej dziurze to kto żyje w czarnej dziurze, która jest w centrum naszej galaktyki? Jak wygląda tamten wszechświat i czy tam znajdziemy kolejne czarne dziury?

Ja nie szukam sensacji na siłę. Po prostu skoro nauka snuje hipotezy i domysły to zostawia przestrzeń do różnych rozważań.

Tak samo jak ta tajemnica:

(IMG:http://1.bp.blogspot.com/_h7i3bhX2b-4/SlYiT3otltI/AAAAAAAAA2U/cIc3Y6Isez0/s320/saturn-hexagon-bw.jpeg)

http://www.nasa.gov/multimedia/imagegaller...ml#.UovJGrS0GTd

[Pavveł]

Twoje mało jest sensowne - no bo jeśli żyjemy przyjmijmy za prawdę wewnątrz - to co jest po środku naszej skorupy ziemskiej? Tej wewnątrz - dlaczego uważasz że jesteśmy ośrodkiem masowym?
To przeczy wszelakim obserwacjom.

Jak ma się do tego teoria grawitacji?
Wiesz ile energii trzeba aby przezwyciężyć te siły? A co powiesz na to że księżyc również ma swoją masę - zakrzywia trajektorię obiektów - na co mamy zdjęcia - spadają na niego meteory. Tam też jest czarna dziura w środku? Tam też jest centrum galaktyki? Pavvel - niestety z każdą taką teorią wiąże się szereg pytań na które musiał byś udzielić odpowiedzi aby była sensowna.

Jak na razie obecna matematyka dobrze się sprawdza do opisywania trajektorii jak i ruchów planet na bazie ich masy i prędkości - musiał byś je lekko przedefiniować - opublikować - sprawdzić czy się sprawdzają w rzeczywistości - póki co to tylko fantazja.

I te założenia i wzory nie są przyjęte aby kogoś ściemniać czy trzymać w ryzach - ale aby łatwiej nam było życ i zrozumieć jak to wykorzystać. A jak się sprawdza co udowadnia nie jedna wyprawa i misja z sondami , stacjami kosmicznymi - nie widzę powodu aby te teorie uznawać za propagandę pseudonaukową.


To wszystko samo w sobie jest piękne i zachwycające - nie rozumiem waszego pociągu do szukania opozycji i sensacji tam gdzie nikt nie robi tajemnicy.

Odpowiem akapitem na akapit:

Po środku masz na myśli centrum kuli? Czarna dziura najprawdopodobniej. Tezę tą wyciągnąłem na podstawie pewnych przesłanek, m.in. tych opisywanych przez Nassima Harameina w swoim wykładzie, pt. "Horyzont Zdarzeń".
Nie rozumiem pytania co do ośrodka masowego, kto jest ośrodkiem masowym, co rozumiesz poprzez ośrodek masowy (czy chodzi Ci o obiekt masowy?)...

Teoria grawitacji jak sama nazwa wskazuje jest teorią :) Sama w sobie dalej nie wyjaśnia fenomenu grawitacji, a jedynie na jej zbiór składa się ileś wzorów i koncepcji opisujących to, co potrafimy zaobserwować, jako skutek pewnych sił, co nazwaliśmy grawitacją.
Dlatego też rozważałem, że odczuwalna grawitacja jest siłą odśrodkową obrotu Ziemi wokół własnej osi, ale wtedy im bliżej biegunów, tym bardziej ciągnęło by nas w bok :3 a tak się nie dzieje, więc teoria odpada...
Jednak pytanie jest czym jest grawitacja? Chodzi mi też po głowie kilka niezgodności odnośnie tego, czego nas uczą o grawitacji. Np. dlaczego niezależnie od masy wszystkie obiekty spadają z takim samym przyspieszeniem, skoro siła grawitacji powinna być różna dla ciał o różnej masie? Albo czemu siła grawitacji maleje wraz z odległością? Czyżby pole grawitacyjne było słabsze dalej? Czemu więc nie jest jednorodne, w sensie wszędzie tam gdzie sięga takie samo? Widać nie starcza energii, która jest czymś tłumiona wraz z odległością. Widać grawitacja to efekt lokalny wywołany innym zjawiskiem. Może obrotem, przez co wiruje przestrzeń i oddziałuje na otoczenie? Może w środku każdego układu - galaktycznego, słonecznego, planetarnego, cząsteczkowego, itp. jest czarna dziura, która jest mostem Einsteina-Rosena pomiędzy różnymi punktami czasoprzestrzeni o różnym potencjale (przestrzennym, elektromagnetycznym, tudno powiedzieć, ale coś jest, może obie te rzeczy, albo coś jeszcze), co działa trochę podobnie jak trąba powietrzna, gdzie w środku jest spokój, zaś na zewnątrz rdzenia jest siła w jedną stronę, zaś dalej w drugą stronę, identycznie jak wygląda pole magnetyczne (kształt torusa, takiego obwarzanka :3). Taka czarna dziura i różnica potencjałów może powodować zapaść materii, która skupiając się w dużej gęstości w centrach kotłuje się tworząc skorupę materii w kształcie owalnym (bo z każdej strony), przez co powstrzymuje chwilowo dalszą zapaść... gdy tej materii zbiera się dużo i szybko, to dochodzi do reakcji silnie egzoenergetycznych, jak przy słońcu, dając światło... jednak czarna dziura dalej może wchłaniać, lub też się rozrastać, przez co z czasem wchłania i tą materię i światłą nie widzimy, za to jest czarna dziura, jaką mamy np. w centrum naszej galaktyki... Przy takiej zapaści materii do tego portalu jakim jest czarna dziura (most Einsteina-Rosena), widocznie dochodzi także do skrętu przestrzeni, który przeciwdziała sile dośrodkowej, swoim ruchem tworząc siłę odśrodkową, a tym samym orbity, po których mogą poruszać się mniejsze obiekty, także z mniejszymi czarnymi dziurami, w których dzieje się podobnie, tworząc planety... Tak nawiasem mówiąc podobny może nieco skręt jako przeciwwagę przyłożonej siły możemy zauważyć przy działaniu żyroskopów... W każdym razie dochodząc do sedna, obrót czarnej dziury wewnątrz Ziemi może powodować skręt materii, który dociska nas do powierzchni Ziemi, zaś osiągając drugą prędkość kosmiczną być może znajdujemy się na skraju takiego mostu Einsteina-Rosena, przez co odrzut siły odśrodkowej może maleć. Natomiast dlaczego ta siła "grawitacji" działa we wszystkich kierunkach? Einstein też tłumaczył swoją szczególną teorię względności dotyczącą grawitacji, jako zakrzywiającej się membrany przestrzeni, jakoby ta membrana była 2D, jednak 2D było użyte tylko, aby zobrazować koncepcję, która działa w 3D, podobnie tutaj. Czyli wirowanie może działać niejako w 3D, ale nie jest to jeszcze do końca jasna koncepcja, tak samo jak nie jest jasna oficjalna koncepcja co do grawitacji. Jednak może tak być, że nasza strona czarnej dziury to tak, z której coś wylatuje, a nie wlatuje, dlatego jest nacisk do powierzchni. Zaś osiągając drugą prędkość kosmiczną przedostajemy się przez ścianę "oka cyklonu" i znajdujemy się w nieważkości, w spokoju jaki występuje wewnątrz tego mostu. Koncepcja ogólnie jest do dopracowania, ale myślę że ciekawa i warta rozważenia, nie mniej niż ta, która krąży w oficjalnym obiegu...
A propos jeszcze grawitacji, niestety nie mogę znaleźć z powrotem tego linku, ale kiedyś natknąłem się na stronę jakiegoś zapaleńca fizyki, który twierdził i popierał to tam wzorami, że właśnie siła grawitacji nei zależy od masy, ale jest skutkiem wirowania przestrzeni. Ciekawe, tylko dość dawno to widziałem i nie zdążyłem rzetelnie zweryfikować jego teorii :/

Ale to, że obecna matematyka dobrze się sprawdza do opisywania trajektorii jak i ruchów planet na bazie ich masy i prędkości, wcale nie wyklucza poprawności teorii pustej Ziemi. Tym bardziej, że do różnych rzeczy można podejść inaczej. Jak np. ten powyżej wspomniany przeze mnie jegomość, o ile miał słuszność w tym, co pisał. Jednak zauważ, że obecna matematyka w fizyce jest pełna stałych, które nie wiadomo co oznaczają, a wzięły się tam, aby załatać niespójności występujące w wykorzystywanych wzorach, np. współczynnik G we wzorze na siłę grawitacji...
Chciałbym zauważyć też, że wszelkie odkrycia naukowe były fantazją ich odkrywców, zanim nie zostały przyjęte do szerszej akceptacji.

Owszem, tylko że może się okazać tak, że skutki które doświadczamy można różnie wyjaśnić i lokalnie dane wyjaśnienie pasuje, ale globalnie może być niewystarczające. Tak więc póki nie chcemy wyjść dalej, a tylko wysyłamy sondy czy satelity, to co wiemy dotychczas może nam w zupełności wystarczać. Ale nie znaczy, że to jest wszystko.
Jednak co do wypraw w kosmos i zdjęciami z kosmosu, jak i wieloma innymi niektórymi rzeczami, są powody by sądzić, że ktoś ma interes w tym, żeby to fałszować, więc nie można ufać wszystkiemu... Aczkolwiek trzeba ostrożnie, nie można też przesadzić w drugą stronę... Trzeba zachować rozsądek, otwartość i rzetelność w tym wszystkim... Nie mówię więc, że teza, którą teraz tu opisuję jest 100% słuszna, rozważam obie... Jednak argumenty dotyczące tej oficjalnej już znacie, więc argumentuję tutaj tę drugą.

Owszem, ciekawe te inne teorie, jednak nie rozumiem Twojego punktu widzenia i tego, że interpretujesz nas, jakobyśmy na siłę szukali coś do opozycji i sensacji, tam gdzie nikt nie robi tajemnicy... Po pierwsze niektórzy robią :/ A po drugie wcale na siłę niczego nie szukamy, jedynie rozważamy poważnie rzecz, na co są argumenty, a także na to, że dotychczasowy pogląd może nie być słuszny. To, że jest to sensacyjne to swoją drogą, ale porównaj to do pracy dziennikarza. Jeden wbrew powołaniu szuka taniej sensacji i zakłamuje obraz środowiska, nierzetelnie badając prawdy w danym temacie (to jest to, co nam, mnie i Zielowi, zarzucasz), zaś drugi zgodnie z powołaniem wierci temat, aby przedstawić jak najbardziej wierny obraz rzeczywistości w danym temacie, a zwraca uwagę tam, gdzie ten obraz ma podejrzenia, że jest przekłamany, aby to szybko naprawić i nie pozwolić dalej rozwijać i funkcjonować kłamstwu...

:)

[TyHu]

Zielarz za taką wiedze to by cie kiedyś spalili na stosie.

Dziś najlepiej takie rzeczy czytać dziecią na dobranoc , kto wie może zaczną się w przyszłości tym interesować zaczną coś badać w tym kierunku i coś odkryją.

Dla ludzi którzy już myślą przyziemnie nie ma to znaczenia.

[wyspiarz]

Można by jakiś experyment z tą pusta ziemią wykombinować w przyszłości.
Np. na bazie wierzeń tybetańskich: zapoznać się z tematem a potem polecieć w astral i opisać tu na forum.

Shangri La fascynowała opinię światową przed wojną do tego stopnia że Hitler wysłał dwie ekspedycje naukowe do Tybetu żeby odnaleźli wejście do podziemnych krain gdzie żyje cywilizacja zaawansowana duchowo i moralnie, posiadająca tajemnicza moc Vril i cechy nadludzkie. Nie wiem dlaczego ciągneło tam hitlerowców skoro sami mieli mentalność zwierzęcą i demoniczną. Na pewno dlatego nie znaleźli tej drogi tym bardziej że obszar ten fizycznie nie istnieje tylko być może jakoś duchowo.

[twistoid]

MAJOM MAŁE JONDRA

[wyspiarz]

MAJOM MAŁE JONDRA

Polska wersja buddyzmu w całej swej krasie ... (ergo, buddyzm nie pasuje do polskiej mentalności i kariery to tu za dużej nie zrobi)

[Foks]

Polska wersja buddyzmu w całej swej krasie ... (ergo, buddyzm nie pasuje do polskiej mentalności i kariery to tu za dużej nie zrobi)

Dobry bit;-)

[Pavveł]

I patrzcie, z poważnego tematu, zamiast rozmawiać na argumenty, zrobiliście prześmiewczy offtop i spam. Tak wygląda niejeden temat. Nie da się nawet już normalnie pogadać na dany temat -.- :/

[Deimond]

No to tak pokrótce odpowiem - że nie wiem dlaczego sądzisz że przyspieszenie ziemskie nie zależy od masy .

Wręcz przeciwnie - zależy - tylko dla obiektów badanych(ich masa jest pomijalnie mała w porównaniu do masy Ziemi) jest to pomijalnie małe - dlatego przyjmuje się stałą. A dlaczego na biegunach jest inna wartość?
Proste - bo inna siła odśrodkowa przeciwstawia się sile przyciągania jak i inna jest odległość od środka ziemi - gdyż jest ona spłaszczona.

Na dodatek dodam że zauważono tą samą zależność dla przyciągania się ładunków , jak i grawitacji. Praktycznie ten sam wzór:) Ale to było w postawówce.

[Krukos]

pusta ziemia to jest poważny temat dobre
jak już zauważono lawa wydostaje się z pustej ziemi, zielarz zanim napiszesz jakiś temat to wcześniej pomyśl kilka razy

[Pavveł]

pusta ziemia to jest poważny temat dobre
jak już zauważono lawa wydostaje się z pustej ziemi, zielarz zanim napiszesz jakiś temat to wcześniej pomyśl kilka razy

Suchowiec, przeczytaj mój ten długi post powyżej, tam masz koncepcje, dlaczego lawa może istnieć nawet przy pustej Ziemi.
I weź wrzuć na luz chłopie, bo nie potrafisz normalnie rozmawiać na argumenty, tylko musisz dodawać do swoich ładunek kpin, drwin i szyderstw, bo widać sama twoja merytoryka jest za kiepska, żeby trafiła z wystarczająco mocnym wydźwiękiem... Ale nikogo tym nie nabierzesz, możesz sobie drwić sam dla siebie, żeby się dowartościować, ale jeśli chcesz się wypowiadać, to sensownie, rzetelnie, merytorycznie... zgoda? A jak się nie podoba to wy****jdź z tego tematu i tu nie zaglądaj.

No to tak pokrótce odpowiem - że nie wiem dlaczego sądzisz że przyspieszenie ziemskie nie zależy od masy .

Wręcz przeciwnie - zależy - tylko dla obiektów badanych(ich masa jest pomijalnie mała w porównaniu do masy Ziemi) jest to pomijalnie małe - dlatego przyjmuje się stałą. A dlaczego na biegunach jest inna wartość?
Proste - bo inna siła odśrodkowa przeciwstawia się sile przyciągania jak i inna jest odległość od środka ziemi - gdyż jest ona spłaszczona.

Na dodatek dodam że zauważono tą samą zależność dla przyciągania się ładunków , jak i grawitacji. Praktycznie ten sam wzór:) Ale to było w podstawówce.

No dobra, moja wtopa... po prostu pamiętałem o tym, jak kiedyś w podstawówce uczyli, że niezależnie od masy, każdy przedmiot spada z tą samą prędkością. Ale to pewnie tylko takie przybliżenie, które w warunkach Ziemskich nie robi różnicy (musiałyby spadać rzeczy niewiele rzędów razy mniejsze od masy Ziemi, żeby zauważyć wyraźną różnicę pomiędzy spadaniem przedmiotów o masie np. promu).

To o ładunkach chyba już wspomniałem (dokładniej to o porównaniu układów galaktycznych, słonecznych i planetarnych do atomowych), jako o jednym z aspektów fraktalności. A ten mój powyższy błąd nie wydaje mi się, aby przeczył całej reszcie, którą wcześniej napisałem :)

[Deimond]

Pavvle - kolejne przeoczenie - to że przyspieszenie jest takie samo nie znaczy że przedmiot spada z tą sama prędkością.

Przyspieszenie a chwilowa prędkość to dwie różne sprawy.
Weź też pod uwage opory ruchu których ta teoria nie zakłada.

Wyrzuć styropian przez okno - a metalową kulę i zobacz co spadnie pierwsze:D

"Dlatego też rozważałem, że odczuwalna grawitacja jest siłą odśrodkową obrotu Ziemi wokół własnej osi, ale wtedy im bliżej biegunów, tym bardziej ciągnęło by nas w bok :3 a tak się nie dzieje, więc teoria odpada... "

Wybacz ale żadna naukowa teoria o tym nie mówi - a twoje wątpliwości są wyjaśnialne poprzez spłaszczenie ziemi - co opisałem powyżej - jeśli dobrze rozumiem Twoją wątpliwość.

Siła odśrodkowa działa przeciwnie do sił grawitacji co również się ujmuje we wzorach.

[Zielarz Gajowy]

To jak te wszystkie teorie przyśpieszenia wyjaśniają powstanie czarnych dziur? Rozumiem, że coś może przyciągać, ale na jakiej zasadzie czarne dziury wciągają i co się dzieje z wciągniętą masą? Co tak naprawdę wciąga i gdzie jest ta masa wyrzucona? Może skoro czarne dziury wciągają wszechświat to w tych czarnych dziurach z budulca jakim jest wszechświat powstaje w środku kolejny wszechświat?

Dlaczego czarna dziura powstała w centrum naszej galaktyki? Myślę, że gdyby istnienie czarnych dziur nie było udowodnione to podejście do nich było by takie jak do teorii pustej ziemi.

http://www.youtube.com/watch?v=6PBfD8Vq3e8

[twistoid]

zrupcie wyprawe do wnentrza ziemi mogę wam dać 20zł

[wyspiarz]

[Zielarz Gajowy]

Ja bym zadał pytanie...co ludziom dzieje się z mózgiem, że wierzą w teorię spiskową czyli w boga skoro nikt gościa nigdy nie widział?:)

Wyspiarz wierzysz w Boga?:) Jak naukowcy udowadniają jego istnienie? W teorię pustej ziemi wierzy może kilkaset ludzi na świecie bo tylu o niej słyszało a ilu ludzi wierzy w Boga? Popatrz ilu szajbusów:)